IV K 282/24
Common courts2025-05-16
Case number
IV K 282/24
Judgment date
2025-05-16
Type
REASONS
Judgment text
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="22"/>
<col width="64"/>
<col width="10"/>
<col width="87"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="20"/>
<col width="100"/>
<col width="38"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="16">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="10">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>IV K 282/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>W pkt 6 dyspozytywnej części wyroku (pkt III a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="13">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span> (<span class="anon-block">ur. (...)</span>) legitymuje się wykształceniem podstawowym, nie posiada zawodu, jest kawalerem, nie posiada dzieci, przed tymczasowym aresztowaniem do niniejszej sprawy utrzymywał się z prac dorywczych, uzyskując z tego tytułu dochód w kwocie około 3500 zł miesięcznie.</p>
<p>Dotychczas był on czterokrotnie karany, dwukrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu, raz za czyn z art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i raz za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a>. Między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20 został on skazany na karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w ramach której połączone zostały kary jednostkowe 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone za umyślne przestępstwa podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a>. Karę tę oskarżony obywał w okresie od 09.09.2020 r. do 18.12.2020 r. oraz od 30.03.2021 r. do 18.06.2022 r. Ponadto wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. akt IX K 813/22 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w dniu 29.09.2022 r. oraz od dnia 28.03.2023 r. do dnia 23.09.2023r. (co daje łącznie 180 dni, czyli 6 miesięcy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 12 c)">art. 12c kkw</a>).</p>
<p>U oskarżonego występują nieprawidłowości osobowościowe o typie psychopatii aspołecznej, <br/>z upośledzoną zdolnością planowania i skłonnością do gwałtownych wyładowań emocjonalnych. Jest on osobą uzależnioną od kilku substancji psychoaktywnych, w tym przetworów konopi innych niż włókniste. Okoliczności te nie rzutują jednak na jego poczytalność w aspekcie przypisanych mu uzasadnianym wyrokiem czynów.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Dane z KRK</p>
</td>
<td>
<p>541-543, 859</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Odpisy wyroków wraz <br/>z obliczeniami kary</p>
</td>
<td>
<p>232-235, 464-465, 498-499, 748, 770</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień</p>
</td>
<td>
<p>248-253</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Kwestionariusz wywiadu środowiskowego</p>
</td>
<td>
<p>321-322</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia sądowo – psychiatryczno -psychologiczna</p>
</td>
<td>
<p>525-535, 866v-867</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dane osobopoznawcze</p>
</td>
<td>
<p>576</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="12" colspan="13">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span> przez około 8 lat tworzył związek z inną mieszkanką <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">W. R. (1)</span>. Ww. kilkukrotnie rozstawali się, a następnie wracali do siebie. Z okazji Dnia Chłopaka (30 września 2023 r.) <span class="anon-block">W. R. (1)</span> podarowała <span class="anon-block">K. S.</span> zdjęcia przedstawiające ich razem, <br/>w pozach wskazujących na okazywanie sobie czułości.</p>
<p>Na początku stycznia 2024 roku, z uwagi na coraz częstsze agresywne zachowania partnera, <span class="anon-block">W. R. (1)</span> podjęła decyzję o zakończeniu tego związku, z czym jednak nie mógł pogodzić się <span class="anon-block">K. S.</span>. <span class="anon-block">W. R. (1)</span> <br/>z obawy przed reakcją partnera nie powiedziała mu o swojej decyzji w bezpośredniej rozmowie, jednak w sposób wyraźny zakomunikowania mu to w prowadzonej za pośrednictwem widomości sms i komunikatorów internetowych korespondencji.</p>
<p>Od tego czasu <span class="anon-block">K. S.</span> wbrew jej woli wielokrotnie nawiązywał z nią połączenia telefoniczne, w tym z numerów zastrzeżonych należących do innych osób, wysyłał do niej sms-y i inne wiadomości tekstowe, w treści których namawiał ją do spotkań, wyzywał ją, używając w stosunku do niej określeń wulgarnych i słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził odebraniem sobie życia, kierował groźby karalne pozbawienia życia bliżej nieokreślonych mężczyzn, którzy zbliżą się do pokrzywdzonej i nawiążą z nią bliższą relację, groził pokrzywdzonej popełnieniem na szkodę jej oraz jej matki <span class="anon-block">R. R.</span> przestępstwa, polegającego na uszkodzeniu ciała, w ten sposób, że oświadczył, że przyjdzie do ich miejsca zamieszkania porozmawiać wraz z nożem ukrytym pod kurtką, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnioną i realną obawę spełnienia gróźb, a nadto nachodził pokrzywdzoną w miejscu jej zamieszkania, kierując do niej wyzwiska przy użyciu określeń wulgarnych i słów powszechnie uznanych za obelżywe.</p>
<p>Między innymi w dniu 20 stycznia 2024 r., <span class="anon-block">K. S.</span> przyszedł do mieszkania <span class="anon-block">R. R.</span> - matki <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. <span class="anon-block">W. R. (1)</span> wpuściła go do środka, ale po chwili między oskarżonym, <br/>a pokrzywdzoną doszło do kłótni, w czasie której <span class="anon-block">K. S.</span> wziął do ręki nóż i zagroził, że się nim „potnie”. <span class="anon-block">W. R. (1)</span> kazała mu opuścić mieszkanie, <br/>co oskarżony uczynił. Gdy jej matka wracała z pracy, spotkała go na klatce schodowej. Po pewnym czasie oskarżony zadzwonił do <span class="anon-block">W. R. (1)</span>. Na prośbę pokrzywdzonej połączenie odebrała <span class="anon-block">R. R.</span> i przekazała mu, żeby dał córce spokój. Oskarżony zdenerwował się i zaczął używać słów wulgarnych.</p>
<p>W dniu 14 lutego 2024 r., pisząc z numeru swojego wuja <span class="anon-block">K. G.</span>: 601 337 621, oskarżony proponował <span class="anon-block">W. R. (1)</span> spotkanie. Po tej próbie kontaktu, nieustalony mężczyzna, będąc przekonanym, że prowadzi rozmowę z <span class="anon-block">K. S.</span>, groził <span class="anon-block">K. G.</span> pobiciem.</p>
<p>Zachowaniem tym <span class="anon-block">K. S.</span> wzbudził <br/>u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, udręczenia oraz istotnie naruszył jej prywatność.</p>
<p>Poczynając od końca stycznia 2024 r. Weronka <span class="anon-block">R.</span> korzystała z pomocy psychologa, albowiem zachowanie oskarżonego sprawiało, że żyła w ciągłym stresie.</p>
<p>Taki stan rzeczy trwał do 24 lutego 2024 r. Oskarżony nie zaniechał tych zachowań, mimo, że matka <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, <span class="anon-block">R. R.</span> spotkała się z ojcem oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span>, stwierdziła, że córka ma egzaminy i poprosiła aby wpłynął on na zachowanie syna. Przed tymi spotkaniami <span class="anon-block">W. R. (1)</span> opowiedziała matce o zachowaniu oskarżonego względem niej oraz iż się go obawia. Za namową matki dnia 22 lutego 2024 r. <span class="anon-block">W. R. (1)</span> o zachowaniu <span class="anon-block">K. S.</span> powiadomiła organy ścigania.</p>
<p>O zachowaniu oskarżonego <span class="anon-block">W. R. (1)</span> opowiadała także swojej koleżance <span class="anon-block">K. K. (1)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>161, 172v, 574-575, 721-722</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">W. R. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>5-6, 128-131, 381-383, 731-733v, 781</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">R. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>13-14, 149-150, 412-413, 776- 780v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">O. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>329-331, 727-730v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>53-54, 787v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">P. N.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>867v-868</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">M. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>784-787</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">K. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>243-245, 724v-726v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zdjęcia oskarżonego <br/>i <span class="anon-block">W. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>698</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wydruki widomości tekstowych</p>
</td>
<td>
<p>132-148</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Analiza danych bilingowych</p>
</td>
<td>
<p>258-262</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Kopie materiałów z postępowania 4159-4.Ds. 577.2024 Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">L.</span> – <span class="anon-block">P.</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>811-816</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.
<em>
<!-- --> </em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>W pkt 1 (zarzut z pkt I a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="19" colspan="13">
<p>W dniu 23 lutego 2024 roku, około godziny 18:00, do <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, do mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span>, samochodem marki <span class="anon-block">S.</span>, przyjechał jej znajomy <span class="anon-block">O. S.</span>. Samochód zaparkował przed bramą wjazdową na osiedle.</p>
<p>Nieustalony bliżej czas po wejściu ww. do mieszkania, na klatkę schodową tego bloku wszedł <span class="anon-block">K. S.</span> <br/>i siedząc na schodach czekał na <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, z którą chciał porozmawiać na temat ich związku. Uprzednio wypalił on bliżej nieustaloną ilość ziela konopi innych niż włókniste <br/>i był pod wpływem tego środka odurzającego.</p>
<p>Gdy około godziny 21:00 <span class="anon-block">W. R. (1)</span> i <span class="anon-block">O. S.</span> postanowili opuścić mieszkanie, celem udania się do znajomych, schodząc po schodach klatki schodowej, spotkali <span class="anon-block">K. S.</span>, stojącego przy drzwiach wyjściowych. Pierwsza po schodach schodziła <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, a za nią szedł <span class="anon-block">O. S.</span>.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span> zobaczywszy <span class="anon-block">W. R. (1)</span> <br/>z nieznanym mu mężczyzną, wyciągnął i otworzył scyzoryk <br/>o długości ostrza około 12 cm i używając słów wulgarnych wypytywał ją kim jest dla niej <span class="anon-block">O. S.</span>, a następnie zaczął wymachiwać w jego kierunku nożem, krzycząc, że go zabije. Pomiędzy mężczyznami wywiązała się szarpanina, w trakcie której <span class="anon-block">K. S.</span>, zadając wielokrotnie ciosy, usiłował ugodzić nożem <span class="anon-block">O. S.</span>, który próbował osłaniać się rękoma i robił uniki. Na tym etapie zajścia doszło do uszkodzenia kurtki, w którą ubrany był pokrzywdzony, w ten sposób, że jej lewy rękaw został przecięty w trzech miejscach, prawy rękaw w dwóch miejscach, a nadto została rozcięta jej wewnętrzna część po lewej stronie na długości 6 cm (co wskazują na fakt, że w chili zdarzenia kurtka była rozpięta) oraz zewnętrzna po prawej stronie na długości 1 cm. Ostatecznie <span class="anon-block">O. S.</span> został ugodzony przez oskarżonego tym narzędziem w prawą dłoń.</p>
<p>Po otrzymaniu tego ciosu <span class="anon-block">O. S.</span> wbiegł klatką schodową na górę, pod drzwi mieszkania, w którym przebywała matka <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, <span class="anon-block">R. R.</span> (na tzw. „podwyższonym parterze”). Próbując dostać się do środka pukał i dzwonił do drzwi, lecz <span class="anon-block">R. R.</span>, będąc przekonaną, że próbuje do niego wejść <span class="anon-block">K. S.</span>, nie zareagowała. <span class="anon-block">O. S.</span> zadzwonił wówczas do swojego ojca <span class="anon-block">P. S.</span> i powiedział, że oskarżony chce go zabić. <span class="anon-block">P. S.</span> ustalił, gdzie znajduje się jego syn i samochodem udał się w tym kierunku.</p>
<p>W tym czasie <span class="anon-block">O. S.</span>, chcąc uciec przed <span class="anon-block">K. S.</span>, postanowił opuścić klatkę schodową i udać się do samochodu, który zaparkowany był na pobliskim parkingu. Gdy schodził po schodach, ponownie zobaczył przy wyjściu <br/>z klatki <span class="anon-block">K. S.</span>, który nadal trzymał w ręku nóż i kłócił się z <span class="anon-block">W. R. (1)</span>. <span class="anon-block">K. S.</span>, gdy zobaczył pokrzywdzonego znowu zaczął krzyczeć w jego kierunku, <br/>że go zabije, a następnie ugodził go nożem w brzuch po prawej stronie. Pomiędzy mężczyznami ponownie doszło do szamotaniny, albowiem <span class="anon-block">O. S.</span> mimo ugodzenia nożem chciał uciec na dwór.</p>
<p>
<span class="anon-block">W. R. (1)</span> wydostała się z klatki i domofonem dzwoniła do matki. Gdy ta wyjrzała przez okno, poprosiła ją aby zeszła, bo <span class="anon-block">K.</span> zabije <span class="anon-block">O.</span>.</p>
<p>W tym czasie <span class="anon-block">O. S.</span> udało się odepchnąć <span class="anon-block">K. S.</span>, wybiec z klatki schodowej przed blok, dotrzeć do samochodu, wsiąść do niego i zablokować drzwi od środka. Po uruchomieniu silnika tego pojazdu <span class="anon-block">O. S.</span> nie mógł nim jednak odjechać, albowiem nie mógł zwolnić hamulca ręcznego, z powodu doznanego na skutek ugodzenia go nożem przez <span class="anon-block">K. S.</span> urazu prawej ręki.</p>
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span> początkowo biegł za <span class="anon-block">O. S.</span>, jednak, gdy zobaczył na dworze swoją byłą partnerkę zatrzymał się, wrócił w jej kierunku. Cały czas w dłoni trzymał nóż.</p>
<p>W tym czasie z mieszkania wyszła <span class="anon-block">R. R.</span> i udała się na dwór przed kaletkę schodową swojego bloku, gdzie oskarżony kłócił się z <span class="anon-block">W. R. (1)</span>. Po krótkiej wymianie zdań z oskarżonym, zabrała ona córkę do mieszkania. Po tym fakcie <span class="anon-block">K. S.</span>, udał się w stronę pojazdu marki <span class="anon-block">S.</span>, w którym siedział usiłujący nim odjechać <span class="anon-block">O. S.</span>. Grożąc mu zabójstwem próbował otworzyć drzwi tego samochodu, <br/>a gdy to się mu nie udało, wybił w nim szybę od strony kierowcy. <span class="anon-block">K. S.</span> nadal krzyczał do <span class="anon-block">O. S.</span>, <br/>że go znajdzie i zabije, a przez wybitą szybę usiłował ponownie zadać mu cios nożem.</p>
<p>Do kolejnego zadania ciosu nożem jednak nie doszło albowiem <span class="anon-block">O. S.</span> udało się w końcu zwolnić dźwignię hamulca ręcznego i odjechać z miejsca zdarzenia. W czasie tego zdarzenia skontaktował się on telefonicznie ze swoim ojcem <span class="anon-block">P. S.</span>, informując go o fakcie ugodzenia go nożem.</p>
<p>Następnie <span class="anon-block">O. S.</span> jeździł samochodem w okolicach bloku, w którym doszło do zdarzenia, mijając <span class="anon-block">K. S.</span>, który podążał w jego kierunku. Gdy zobaczył radiowóz policyjny, przybyły w to miejsce wskutek telefonu <span class="anon-block">R. R.</span>, zatrzymał się w jego pobliżu, zaś stanowiący jego załogę funkcjonariusze Policji udzielili mu pierwszej pomocy.</p>
<p>
<span class="anon-block">O. S.</span> został przetransportowany przez zespół ratownictwa medycznego do <span class="anon-block"> (...) Publicznego Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, gdzie był hospitalizowany do dnia 20 marca 2024 roku, a następnie do <span class="anon-block"> (...) Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, gdzie kontynuowano jego leczenie do dnia 29 marca 2024 roku.</p>
<p>Oskarżony oddalił się z miejsca zdarzenia. Udał się on do swojego dziadka <span class="anon-block">T. S.</span> zamieszkałego w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w którego mieszkaniu, w dniu 24 lutego 2024 r., został zatrzymany. <span class="anon-block">T. S.</span>, <br/>który zauważył na jego pięściach otarcia, powiedział, że pobił się z innych chłopakiem.</p>
<p>Wskutek opisanego wyżej zdarzenia <span class="anon-block">O. S.</span> doznał obrażeń ciała, w postaci rany ciętej ręki prawej oraz rany kłutej brzucha wraz z następczym uszkodzeniem wątroby oraz krwawieniem do jamy otrzewnej. Obrażenia ciała w postaci rany ciętej ręki prawej nie spowodowały rozstroju zdrowia lub naruszenia czynności narządu ciała na czas dłuższy od siedmiu dni. Należy je zatem traktować jako wypełniające dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a>. W odniesieniu do rany kłutej brzucha wraz z następczym uszkodzeniem wątroby oraz krwawieniem do jamy otrzewnej, należy ją traktować jako chorobę realnie zagrażającą życiu w rozumieniu <br/>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a>.</p>
<p>
<span class="anon-block">O. S.</span>, po wypisaniu ze szpitala, do dnia 10 lipca 2024 r. kontynuował leczenie w Poradni <span class="anon-block"> (...)</span> Ogólnej <span class="anon-block"> (...)</span> 4 w <span class="anon-block">L.</span>. Skutki doznanych obrażeń odczuwał do chwili wyrokowania. Musi on wykonywać lżejsze prace, nie może uprawiać sportu, a nadto wskazane jest aby stosował specjalną dietę.</p>
<p>Uszkodzony pojazd marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, stanowił własność <span class="anon-block">P. S.</span>, który jest ojcem <span class="anon-block">O. S.</span>. Koszt naprawy pojazdu poprzez wstawienie w nim oryginalnej szyby w przednich drzwiach od stronu kierowcy, wraz <br/>z robocizną, wyniósłby 2.403,11 zł. W rzeczywistości <span class="anon-block">P. S.</span> naprawy dokonał domowym sposobem, przy pomocy szwagra, wstawiając w miejsce wybitej szyby tańszy zamiennik.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>161, 172v, 574-575, 721-722</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">O. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>329-331, 727-730v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Częściowe zeznania <span class="anon-block">P. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>19-20, 723-724v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">W. R. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>5-6, 128-131, 381-383, 731-733v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">R. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>13-14, 149-150, 412-413, 776- 780v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">A. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>114-115</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">N. L.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>227-228</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. P.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>23-24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">T. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>68v-69v, 788-788v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokoły oględzin</p>
</td>
<td>
<p>3-4,10-12, 84-85,</p>
<p>215-216, 217-219, 223-224, 225-235, 238-239, 549-552</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Dokumentacja medyczna dot. <span class="anon-block">O. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>314-317, 500, 522, 539</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Materiał poglądowy</p>
</td>
<td>
<p>334-337, 340-344, 347-351, 360-361, 365-369, 375-377</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinie z zakresu badań genetycznych</p>
</td>
<td>
<p>420-423, 426-429, 455-458, 467-478</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinie z zakresu medycyny</p>
</td>
<td>
<p>82v, 554-559, 781-783</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokół zatrzymania osoby</p>
</td>
<td>
<p>73</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokoły przeszukania</p>
</td>
<td>
<p>41-42, 51-52, 74-76</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokoły zatrzymania rzeczy</p>
</td>
<td>
<p>16-18, 90-92</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Wycena kosztów naprawy</p>
</td>
<td>
<p>201</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zdjęcia <span class="anon-block">O. S.</span> wykonane w trakcie pobytu ww. w szpitalu</p>
</td>
<td>
<p>718</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>3.
<em>
<!-- --> </em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Pkt 4 (zarzut z pkt II a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="13">
<p>W dniu 24 lutego 2024 roku, podczas zatrzymania <span class="anon-block">K. S.</span>, znaleziony został przy nim woreczek foliowy <br/>z zapięciem strunowym, z zawartością suszu roślinnego koloru zielono-brunatnego o wadze 0,46 g. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych, stanowi on ziele konopi innych niż włókniste, będące środkiem odurzającym grupy I-N, zgodnie z załącznikiem do Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 r., którego posiadanie jest zabronione w rozumieniu ustawy, albowiem zawiera 9-tetrahydrokannabinol (<span class="anon-block"> (...)</span>) w stężeniu przekraczającym 0,3 %. Ujawniona ilość stanowiła jedną pełnowartościową porcję handlową tego narkotyku <br/>oraz 16 jego pełnowartościowych porcji odurzających.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>161, 172v, 574-575, 721-722</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokół przeszukania osoby</p>
</td>
<td>
<p>74-76</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Protokół oględzin</p>
</td>
<td>
<p>77-78</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinia z zakresu badań fizykochemicznych</p>
</td>
<td>
<p>284-291</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>4.
<em>
<!-- --> </em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Pkt 8 (zarzut z pkt IV a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="13">
<p>Pod koniec 2023 roku, w dacie bliżej nieustalonej, <span class="anon-block">K. S.</span> wraz z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> przebywali w mieszkaniu ich wspólnej znajomej, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. W pewnym momencie między oskarżonym a jego partnerką doszło do kłótni, <br/>w trakcie której <span class="anon-block">K. S.</span> kopnął w stolik kawowy, na którym stały różne napoje, które się rozlały.</p>
<p>Oskarżony chciał opuścić mieszkanie, ale <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kazała mu najpierw posprzątać. Wówczas oskarżony popchnął stojąca w przedpokoju <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, mimo tego, że mógł ją swobodnie wyminąć, wskutek czego upadła ona na podłogę, po czym kopnął ją, a następnie złapał za szyję oraz ponownie popchnął ją na podłogę i wyszedł.</p>
<p>Po dość krótkim czasie oskarżony zadzwonił do <span class="anon-block">W. R. (1)</span> z pytaniem czy wraz z pokrzywdzoną wezwały już Policję. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> początkowo nie poinformowała o powyższym fakcie organów ścigania, albowiem obawiała się zemsty ze strony oskarżonego. Uczyniła to dopiero po jego zatrzymaniu w związku z zarzutem usiłowania zabójstwa <span class="anon-block">O. S.</span>, aby potwierdzić, iż ma on skłonność do agresji.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">K. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>243-245, 724v-726v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">W. R. (1)</span>
</p>
</td>
<td>
<p>381-383, 731-733v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">R. R.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>777v</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>4.1.
<strong>
<!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>W pkt 6 dyspozytywnej części wyroku (pkt III a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Oskarżony nie nękał <span class="anon-block">W. R. (1)</span>. Chciał się jedynie z nią skontaktować.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>W pkt 1 (zarzut z pkt I a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Oskarżony nie chciał zabić <span class="anon-block">O. S.</span>, nie ugodził go celowo nożem. Pokrzywdzony zranił się przypadkowo.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>161, 172v, 574-575, 721-722</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>3.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Pkt 8 (zarzut z pkt IV a.o.)</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="13">
<p>Oskarżony nie naruszył nietykalności cielesnej <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, która pomawia go o takie zachowanie, bo go nie lubi, <br/>a nadto chce w ten sposób pomóc <span class="anon-block">W. R. (1)</span>.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>161, 172v, 574-575, 721-722</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.1.
<strong>
<!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="13" colspan="4">
<p>Zbiorczo</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W zakresie czynu z pkt I – dowód wiarygodny co do twierdzeń, że: oskarżony wszedł na klatkę schodową bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span> i oczekiwał tam na byłą partnerkę <span class="anon-block">W. R. (1)</span>; gdy zobaczył ją z innym mężczyzną zdenerwował się; wyjął nóż; doszło do zranienia tego chłopaka; gdy ww. siedział w samochodzie, on wybił <br/>w nim szybę. W powyższym zakresie korespondują one z zeznaniami: <span class="anon-block">O. S.</span>, <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, <span class="anon-block">R. R.</span>, dokumentacją lekarską <span class="anon-block">O. S.</span> oraz protokołem oględzin uszkodzonego samochodu.</p>
<p>W zakresie czynu z pkt II – dowód wiarygodny w całości. Oskarżony przyznał się do posiadania w dniu 24 lutego 2024 r. marihuany. Jego depozycje korespondują z protokołem przeszukania jego osoby oraz treścią opinii fizykochemicznej.</p>
<p>Co do czynu z pkt III – dowód wiarygodny w zakresie w jakim opisuje swój długoletni związek uczuciowy z <span class="anon-block">W. R. (1)</span>. Wiarygodne są one także w zakresie w jakim stwierdza, że ww. zaczęła go unikać. Pokrzywdzona oraz jej matka potwierdzają te fakty. Wiarygodne są one również w zakresie, w jakim oskarżony potwierdził prowadzenie <br/>z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> korespondencji za pośrednictwem smsów oraz komunikatorów internetowych. Poza wskazanymi dowodami, fakt ten znajduje potwierdzenie w wydrukach zapisów tych rozmów, przekazanych organom ścigania przez <span class="anon-block">W. R. (1)</span>.</p>
<p>Co do czynu z pkt IV – dowód wiarygodny jedynie co do twierdzenia, że był w mieszkaniu <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> na spotkaniu towarzyskim.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">W. R. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny w całości. Są one szczere. Świadek składając je na rozprawie wyrażała prawdziwe emocje, co wyklucza spreparowanie przedstawianej wersji wydarzeń na użytek postepowania. W zakresie czynów przypisanych oskarżonemu w pkt I i III korespondują one <br/>z zeznaniami <span class="anon-block">R. R.</span>. W zakresie czynu z pkt I nadto <br/>z zeznaniami <span class="anon-block">O. S.</span>, dokumentacją lekarską dotycząca pokrzywdzonego i protokołem oględzin pojazdu <span class="anon-block">S.</span>. Drobne różnice jakie występują między zeznaniami <span class="anon-block">W. R. (1)</span> a <span class="anon-block">O. S.</span> co do okoliczności czynu z pkt I nie dyskredytują żadnego z tych dowodów, a stanowią naturalną różnicę w postrzeganiu tego samego faktu przez różne osoby, zważywszy iż zdarzenie to było bardzo dynamiczne i dla obojga świadków wiązało się ze znacznym stresem. W zakresie czynu z pkt III korespondują one nadto z wydrukami korespondencji prowadzonej z oskarżonym i pośrednio zeznaniami <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a co do czynu z pkt IV nadto z zeznaniami <span class="anon-block">K. K. (1)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">O. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód co do zasady wiarygodny. Jak wynika z poprzedzających partii uzasadnienia, korespondujący z zeznaniami <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, <span class="anon-block">R. R.</span>, dokumentacją lekarską dotyczącą pokrzywdzonego oraz protokołem oględzin uszkodzonego samochodu, a także zeznaniami ojca świadka, tj. <span class="anon-block">P. S.</span>, którego tuż po zdarzeniu na klatce schodowej, informował, że został „pocięty” i nie może uruchomić samochodu. Dowody te stanowczo nakazują wykluczyć lansowaną przez oskarżonego wersję o przypadkowym zranieniu <span class="anon-block">O. S.</span> <br/>i przyjąć, że oskarżony chciał go pozbawić życia oraz bezpośrednio do wywołania tego skutku zmierzał, które to zagadnienie zostanie szerzej omówione przy ocenie tej partii jego wyjaśnień, która została zdyskredytowana.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">K. K. (1)</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód co do zasady wiarygodny. Kontakt Sądu ze świadkiem na rozprawie przekonuje o szczerości jego wypowiedzi, a <br/>w szczególności, iż opisane przez świadka zdarzenie, polegające na naruszeniu jej nietykalności cielesnej, w reakcji na żądanie posprzątania mieszkania, miało miejsce. Dodatkowo zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">W. R. (1)</span> (k. 381-383, 731-733v), a pośrednio także <span class="anon-block">R. R.</span>, której córka opowiedziała o tym zdarzeniu (k. 777v). Zeznań <span class="anon-block">K. K. (1)</span> nie dyskredytują stwierdzone w nich drobne rozbieżności między partią pochodzącą z rozprawy a zeznaniami z postępowania przygotowawczego co do przebiegu zdarzenia, są one bowiem nieistotne i wynikają z upływu czasu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód co do zasady wiarygodny. Świadek przekonująco i zgodnie <br/>z relacją <span class="anon-block">O. S.</span> opisał przebieg zdarzenia z dnia 23 lutego 2024 r. od momentu nawiązania połączenia telefonicznego między ww., <br/>a dalej przebieg jego leczenia, które to depozycje pozostają w korelacji z uzyskaną w toku postępowania dokumentacją lekarską. Nie budzi także wątpliwości podany przez świadka szacowany koszt naprawy wybitej szyby w jego samochodzie, jeśli zważy się na fakt, <br/>iż samochody marki <span class="anon-block">S.</span> nie są już produkowane, a użytkowane modele stają się typem aut kolekcjonerskich.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">R. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód (dotyczący czynów z pkt I, III i IV) co do zasady wiarygodny. Jeśli chodzi o czyn z pkt III, zeznania świadka w pełni korespondują <br/>z zeznaniami <span class="anon-block">W. R. (1)</span> oraz treścią wydruków rozmów między jej córką a oskarżonym. Jeśli chodzi o czyn z pkt I, korespondują one z zeznaniami <span class="anon-block">O. S.</span>, <span class="anon-block">W. R. (1)</span> oraz <span class="anon-block">A. Z.</span> <br/>i <span class="anon-block">N. L.</span>. Zaznaczyć przy tym należy, że co do czynu z pkt IV wiedza świadka opiera się wyłącznie o lakoniczną relację jej córki, złożoną świadkowi przed zgłoszeniem organom ścigania przestępstwa stalkingu: <em>
<!-- -->„iż gdy byli u jej koleżanki <span class="anon-block">K.</span>, najprawdopodobniej w <span class="anon-block">S.</span>, oskarżony zaczął rozbijać, to co było na stołach”.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">N. L.</span> oraz <span class="anon-block">A. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody wiarygodne. Korespondują one z zeznaniami: <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, <span class="anon-block">R. R.</span> i <span class="anon-block">O. S.</span>, pozwalając odtworzyć element stanu faktycznego jaki miał miejsce przed klatką schodową bloku przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, po ugodzeniu przez <span class="anon-block">K. S.</span> nożem pokrzywdzonego i oddalaniu się przez niego do samochodu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> <br/>i <span class="anon-block">T. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowody wiarygodne w zakresie w jakim świadkowie opisali zaangażowanie uczuciowe oskarżonego w związek z <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, które pozostaje poza jakimkolwiek sporem. Dalej wiarygodne są zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> co do rozmów z <span class="anon-block">R. R.</span>, która potwierdziła te fakty. Stwierdzić przy tym należy, że co do treści skarg przekazywanych przez <span class="anon-block">R. R.</span> świadkowi zasłania się on niepamięcią tak, aby synowi nie zaszkodzić, co pozostaje <br/>w sprzeczności z zeznaniami ww., z których wnika, że podawała ona świadkowi konkretne przejawy agresywnego zachowania jego syna. Wiarygodne są też zeznania <span class="anon-block">T. S.</span> w zakresie złożonego mu przez oskarżonego przekazu, iż pobił się z kolegą, albowiem nie sposób ich zanegować.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. P.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny. Świadek jest lekarzem, który udzielał pomocy medycznej <span class="anon-block">O. S.</span>. Jago zeznania nie były przez żadną ze stron kwestionowane.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">J. K. (2)</span> - czyka</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny. Świadek potwierdził długoletni związek oskarżonego i <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, ich rozstanie, a nadto kontakt za pośrednictwem wiadomości sms w dniu zdarzenia z pkt I.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. N.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód wiarygodny w zakresie, w jakim świadek potwierdził długoletni związek oskarżonego i <span class="anon-block">W. R. (1)</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Opinie biegłych</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Opinie: sądowo – psychiatryczno – psychologiczna dotycząca poczytalności oskarżonego; z zakresu badań genetycznych; <br/> z zakresu badań fizykalnochemicznych oraz z zakresu medycyny, zostały sporządzone przez biegłych mających długoletnie doświadczenie w opiniowaniu na potrzeby postępowania karnego, są logiczne i poddają się w pełni procesowi weryfikacji w zakresie przyjętych wniosków, przez co zasługują w całości na przymiot wiarygodności. Dostrzec również należy, że (opinia sądowo – psychiatryczno – psychologiczna po jej uzupełnieniu na rozprawie) nie były one przez żadną ze stron kwestionowane.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Pozostałe dowody <br/>z dokumentów</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>W większości są to dokumenty wytworzone na użytek niniejszego postępowania, przez kompetentne służby, a ich wiarygodność nie była podważana. Nie budzi wątpliwości także zgodność złożonego przez <span class="anon-block">W. R. (1)</span> wydruku wiadomości tekstowych z rzeczywistym przebiegiem prowadzonych z oskarżonym rozmów, skoro ww. potwierdził autentyczność tego dowodu.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="3">
<p>Zbiorczo</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<span class="underline">
<!-- -->W zakresie czynu z pkt I:</span>
</p>
<p>Dowód ten należy odrzucić co do twierdzenia, że oskarżony nie działał w zamiarze dokonania zabójstwa <span class="anon-block">O. S.</span>, a w szczególności nie zadał mu ciosu nożem w okolice brzucha celowo, a jedynie chciał go nastraszyć, pokrzywdzony zaś, zranił się przez przypadek. W tej części są one sprzeczne z wiarygodną częścią zeznań <span class="anon-block">O. S.</span> <br/>i <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, z których wynika, że oskarżony groził w dniu tego zdarzenia pokrzywdzonemu zabójstwem, a zanim zadał mu celny cios w brzuch, kilkukrotnie usiłował takowy wyprowadzić, co nie udawało mu się wskutek uchylania się i osłaniania pokrzywdzonego. Wersja ww. świadków jest o tyle wiarygodna, że z ich zeznaniami koresponduje także charakter odniesionych przez pokrzywdzonego obrażeń, w postaci rany ciętej dłoni prawej (powstałej w mechanizmie zasłaniania się nią przez ciosem), znajdujących potwierdzenie <br/>w dokumentacji lekarskiej <span class="anon-block">O. S.</span> i opinii biegłego <span class="anon-block">T. I.</span> (k. 554-559), a także z (powstałymi ewidentnie w tym samym mechanizmie) uszkodzeniami kurtki puchowej, w którą ubrany był <span class="anon-block">O. S.</span> w momencie zdarzenia, w obrębie obu rękawów oraz po jej lewej wewnętrznej stronie i prawej zewnętrznej (opisanych w protokole oględzin tej części garderoby - k. 215- 216 i materiale poglądowym do tego protokołu – k. 347-351). Uszkodzenia tego elementu garderoby potwierdzają uprzednią próbę zadania pokrzywdzonemu przez oskarżonego wielu niecelnych ciosów.</p>
<p>W ocenie Sądu oskarżony nadto zupełnie pomija w swoich wyjaśnieniach fakt usiłowania zadania pokrzywdzonemu kolejnego ciosu nożem, w momencie, gdy ten próbował uruchomić samochód swojego ojca. Zdarzenie to utwierdza Sąd w przekonaniu <br/>o ukształtowaniu się u <span class="anon-block">K. S.</span> zamiaru pozbawienia go życia już w momencie podjęcia pierwszej próby zadania ciosu nożem na klatce schodowej, a tym samym, iż należy je traktować jako kontynuację podjętego tam zachowania, do realizacji którego nie doszło między innymi wskutek ucieczki <span class="anon-block">O. S.</span>. W tej części wyjaśnienia te pozostają w sprzeczności z zeznaniami pokrzywdzonego, dosyć dokładnie, wręcz plastycznie, opisującego ten etap zajścia. Osobą, która widziała częściowo ten etap zajścia była także <span class="anon-block">A. Z.</span>. Ww. zrelacjonowała go niemal zbieżnie <br/>z <span class="anon-block">O. S.</span>. Nie dostrzegła ona wprawdzie próby ugodzenia go przez oskarżonego nożem przez zbitą szybę, jednak jak sama przyznała, znajdowała się od tego samochodu w odległości <br/>i usytuowaniu, które nie pozwalały jej na czynienie tak precyzyjnych spostrzeżeń, ale widziała wówczas w ręku <span class="anon-block">K. S.</span> nóż <br/>(k. 822v).</p>
<p>Znamienne jest też, że oskarżony – jak wynika z zeznań <span class="anon-block">A. Z.</span> (k. 822 ) - wybiegając z klatki schodowej na dwór trzymał w ręku nóż, a schował go dopiero (na pewien czas – przyp. SO) w czasie kłótni z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> i jej matką.</p>
<p>O zamiarze pozbawienia życia pokrzywdzonego <span class="anon-block">O. S.</span> świadczy nadto potwierdzone zeznaniami <span class="anon-block">W. R. (1)</span> wielokrotne jego wcześniejsze zachowanie, polegające na formułowaniu twierdzeń, <br/>że jeśli zwiąże się ona z innym mężczyzną, to on go zabije. Zobaczywszy <span class="anon-block">O. S.</span> tak wyartykułowany ogólny zamiar, oskarżony skonkretyzował co do osoby, po czym podjął kroki zmierzające bezpośrednio do jego realizacji.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Co do czynu z pkt III;</span>
</p>
<p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim – poza faktem kłótni <br/>z pokrzywdzoną prowadzoną w formie widomości tekstowych – przeczy nękaniu jej, zastraszaniu i kierowaniu gróźb, są sprzeczne <br/>z zeznaniami samej pokrzywdzonej, jej matki <span class="anon-block">R. R.</span>, a nadto <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">O. S.</span> znających tę sytuację pośrednio z jej relacji. Zresztą gdyby <span class="anon-block">W. R. (1)</span> nie czuła się zagrożona działaniami <span class="anon-block">K. S.</span>, a ich kontakty ograniczał się faktycznie do kłótni, jej matka nie przeprowadzałaby dwukrotnie rozmowy <br/>z <span class="anon-block">M. S.</span>, aby wpłynął na zachowanie syna. Fakt prowadzenia takich rozmów <span class="anon-block">M. S.</span> potwierdził.</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Co do czynu z pkt IV:</span>
</p>
<p>Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie, w jakim zanegował naruszenie nietykalności cielesnej <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, pozostają w sprzeczności <br/>z zeznaniami tej pokrzywdzonej oraz naocznego świadka zdarzenia <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, a pośrednio także <span class="anon-block">R. R.</span>, którą dość zdawkowo ww. poinformowała o przebiegu tego zdarzenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Zeznania <span class="anon-block">O. S.</span>, <span class="anon-block">W. R. (1)</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Odrzucić należy zeznania ww. świadków co do twierdzenia <br/>o dwukrotnym ugodzeniu <span class="anon-block">O. S.</span> przez oskarżonego nożem <br/>w okolice brzucha oraz zeznania <span class="anon-block">W. R. (1)</span> z postepowania przygotowawczego (k. 381-383), że <span class="anon-block">O. S.</span> otrzymał jeden cios <br/>w brzuch, drugi w klatkę piersiową.</p>
<p>
<span class="anon-block">O. S.</span> w postepowaniu przygotowawczym przedstawiał wersję zdarzenia opisującą zadanie mu jednego celnego ciosu nożem <br/>w brzuch. Wprawdzie w tej samej partii zeznań stwierdził, że nie pamięta kiedy dostał drugi cios w tę część ciała (k. 330v), to jednak <br/>w ocenie Sądu te zeznania stanowią efekt sugestii układem blizn na jego ciele, stwierdzonym po odzyskaniu przytomności - jak wynika <br/>ze zdjęć z k. 718, ma on widoczną bliznę pod mostkiem. Rzecz w tym, że z uzupełniającej opinii biegłego <span class="anon-block">T. I. (2)</span> z rozprawy (k.781v-783) wynika, iż druga blizna (usytuowana pod motkiem) może pochodzić od trokaru laparoskopu, a takie obrażenie nie zostało <br/>w ogóle opisane w dokumentacji lekarskiej pokrzywdzonego.</p>
<p>Uwaga ta dotyczy także zeznań <span class="anon-block">W. R. (1)</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>. Zauważyć należy, że <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, siedząc w samochodzie swojego ojca, pokrzywdzony powiedział o dźgnięciu nożem (nie precyzując ile razy) w brzuch i ranie ręki, <em>
<!-- -->(vide</em> zeznania <span class="anon-block">W. R.</span> <br/>k. 6), co sugeruje jedno dźgnięcie. Kurtka pokrzywdzonego zawiera zabrudzenia krwią głownie po prawej stronie, w szczególności od strony wewnętrznej (k. 348), co koresponduje z raną drżącą do wątroby. Oględziny bluzy i koszulki, w które ubrany był <span class="anon-block">O. S.</span>, nic do sprawy nie wnoszą, albowiem te części garderoby zostały rozcięte na całej długości, jak należy domniemywać, w czasie realizacji procedur medycznych ratujących życie pokrzywdzonego.</p>
<p>Tym samym nie sposób uznać należy za udowodniony fakt zdania przez oskarżonego <span class="anon-block">O. S.</span> ciosu nożem także w okolice mostka. W związku z tym przyjąć należy, że w okolice jamy brzusznej oskarżony zadał pokrzywdzonemu jeden celny cios, skutkujący obrażeniami opisanymi w dokumentacji medycznej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Zeznania <span class="anon-block">P. N.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Twierdzenia świadka, że <span class="anon-block">K. S.</span> nie mógł dopuścić się czynu przypisanego w pkt 1 wyroku, pozostają w sprzeczności <br/>z całokształtem materiału dowodowego i stanowią jedynie emanację jego przemyśleń.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>Zeznania <span class="anon-block">Ł. Z.</span> k. 415v</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Dowód potwierdza jedynie fakt uszkodzenia drzwi wejściowych do klatki schodowej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> w dniu 11 kwietnia 2022 r., którego to czynu, wg. relacji <span class="anon-block">W. R. (1)</span> i <span class="anon-block">R. R.</span>, dopuścił się oskarżony.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.3.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> należało zakwalifikować z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Strona przedmiotowa tego czynu polegała na tym, że: oskarżony w dniu 23 lutego 2024 roku, <br/>w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, usiłował dokonać zabójstwa <span class="anon-block">O. S.</span>, w ten sposób, <br/>że bezpośrednio zmierzając do jego dokonania, grożąc <span class="anon-block">O. S.</span> pozbawieniem go życia, tj. krzycząc, że go zabije, szarpiąc się z pokrzywdzonym oraz wymachując w jego kierunku nożem <br/>o długości ostrza około 12 centymetrów, zadał <span class="anon-block">O. S.</span> cios tymże nożem w prawą rękę, czym spowodował u niego obrażenia ciała w postaci rany ciętej ręki prawej, które to obrażenia spowodowały rozstrój zdrowia lub naruszenie czynności narządów ciała pokrzywdzonego na okres poniżej 7 dni, a następnie tym nożem ugodził <span class="anon-block">O. S.</span> w brzuch, w okolicę podżebrową prawą, powodując w tym miejscu ranę kłutą brzucha wraz z następczym uszkodzeniem wątroby oraz krwawieniem do jamy otrzewnej, a w konsekwencji spowodował ciężki uszczerbek na zdrowiu <span class="anon-block">O. S.</span> w postaci choroby realnie zagrażającej jego życiu, zaś następnie - w związku z podjętą przez pokrzywdzonego ucieczką - udał się za nim w pościg w kierunku samochodu marki <span class="anon-block">S.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, stanowiącego własność <span class="anon-block">P. S.</span>, gdzie kontynuując wypowiadanie w kierunku <span class="anon-block">O. S.</span> - który ukrył się we wnętrzu pojazdu - gróźb karalnych pozbawienia życia, usiłując dostać się do jego wnętrza, aby ugodzić go nożem, dokonał uszkodzenia pojazdu poprzez wybicie przedniej lewej szyby, powodując straty w wysokości 2.403,11 złotych na szkodę <span class="anon-block">P. S.</span>, lecz zamierzonego celu w postaci pozbawienia życia <span class="anon-block">O. S.</span> nie osiągnął z uwagi na wspomnianą skuteczną postawę obronną <span class="anon-block">O. S.</span>, a także podjętą w stosunku do niego pilną interwencję medyczną.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Przestępstwa tego dopuścił się on w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w ramach której połączone zostały kary jednostkowe 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczone za umyślne przestępstwa podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a> (podobieństwo w zakresie znamion zbrodni usiłowania zabójstwa cechujących się użyciem przemocy) oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 k.k.</a> (podobieństwo <br/>w zakresie uszkodzenia mienia) wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20 oraz w ciągu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia <br/>24 lutego 2023 r., sygn. akt IX K 813/22 za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a> (podobieństwo w zakresie uszkodzenia mienia).</em>
</p>
<p>Zachowanie oskarżonego, w zakresie w jakim zmierzał do wywołania skutku w postaci zgonu <span class="anon-block">O. S.</span>, podzielić należy na trzy etapy. Pierwszy z nich, to zdarzenie jakie rozgrało się na klatce schodowej prowadzącej do mieszkania matki <span class="anon-block">W. R. (1)</span> zakończone zranieniem prawej dłoni, drugi, zdanie ciosu skutkującego raną kłutą skutkującą uszkodzeniem wątroby, trzeci to próba wdarcia się do samochodu i zadania ciosu nożem pokrzywdzonemu, który próbował uruchomić silnik pojazdu swojego ojca. Działanie te niejako „przedzielone” zostały odpowiednio próbą ucieczki pokrzywdzonego do mieszkania <span class="anon-block">W. R.</span> oraz kłótnią oskarżonego przed wejściem do klatki schodowej z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> i jej matką. Nie budzi jednak wątpliwości, że zostały podjęte w krótkich odstępach czasu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> Zapowiedź zabójstwa <span class="anon-block">O. S.</span> w chwili, gdy oskarżony zobaczył go w towarzystwie swojej byłej partnerki, uzasadnia z kolei konstatację, <br/>że działał on „w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”, w rozumieniu powołanego przepisu.</p>
<p>Opisana wyżej groźba zabójstwa wyartykułowana słownie, próba ugodzenia we wrażliwe dla życia <br/>i zdrowia miejsce przed, którym to ciosem <span class="anon-block">O. S.</span> zasłonił się prawą ręką, wbicie mu ostrza noża w jamę brzuszną z penetracją w okolice wątroby oraz próba ugodzenia nożem próbującego odjechać samochodem pokrzywdzonego, nakazują kategorycznie stwierdzić, że oskarżony działał umyślnie, <br/>z zamiarem bezpośrednim pozbawienia pokrzywdzonego życia. Przyjąć należy, że z takim samym zamiarem spowodował on też stwierdzony u <span class="anon-block">O. S.</span> skutek w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przy czym w założeniu oskarżonego miał on doprowadzić do jego zgonu. Zmierzając do realizacji tego skutku, z uwagi na dynamikę sytuacji, dodatkowo podjął on zamiar zbicia szyby w drzwiach od strony kierowcy, w samochodzie w którym siedział pokrzywdzony, które to zachowanie również traktować należy jako umyślne, podjęte z zamiarem bezpośrednim.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.4.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>6</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a § 1 pkt. 3)">pkt III</a> zakwalifikować należało z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Jego strona przedmiotowa polegała na tym, że oskarżony w okresie od początku stycznia 2024 r., daty dziennej bliżej nieustalonej, do dnia 24 lutego 2024 r., wielokrotnie nawiązywał ze swoją byłą partnerką <span class="anon-block">W. R. (1)</span>, wbrew jej woli, połączenia telefoniczne, w tym z numerów zastrzeżonych, wysyłał do niej sms-y i inne wiadomości tekstowe, w treści których namawiał ją do spotkań, wyzywał ją, używając w stosunku do niej określeń wulgarnych i słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził odebraniem sobie życia, kierował groźby karalne pozbawienia życia bliżej nieokreślonych osób, które zbliżą się do pokrzywdzonej i nawiążą z nią bliższą relację, czym ją nękał, a nadto groził pokrzywdzonej popełnieniem na szkodę jej oraz jej matki <span class="anon-block">R. R.</span> przestępstwa, polegającego na uszkodzeniu ciała, w ten sposób, że oświadczył, że przyjdzie do ich miejsca zamieszkania porozmawiać wraz z nożem ukrytym pod kurtką, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnioną i realną obawę spełnienia gróźb, a nadto nachodził pokrzywdzoną w miejscu jej zamieszkania, kierując do niej wyzwiska przy użyciu określeń wulgarnych i słów powszechnie uznanych za obelżywe, czym nadto wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, udręczenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w skład której wchodziła kara jednostkowa roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a>, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20. Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a> przypisany powołanym wyrokiem, jako pełniony z użyciem przemocy podobny jest do groźby uszkodzenia ciała <br/>
<span class="anon-block">W. R.</span> i jej matki (wyczerpującej znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a>), jak też gróźb zabójstwa osoby, z którą <span class="anon-block">W. R. (1)</span> po rozstaniu z oskarżonym się zwiąże, które to zachowanie wchodzi <br/>z kolei w zespół znamion występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a>.</p>
<p>Strona podmiotowa tego czynu cechowała się umyślnością w formie zamiaru bezpośredniego. Oskarżony nie mogąc pogodzić się z decyzją <span class="anon-block">W. R. (1)</span> o zakończeniu ich związku, grożąc uszkodzeniem ciała jej i jej matki, chciał wywołać u niej obawę realizacji tych gróźb, a podejmując pozostałe, opisane wyżej zachowania, dążył do wzbudzenia u niej poczucia zagrożenia, udręczenia oraz istotnego naruszenia jej prywatności, który to skutek osiągnął. Jego działania, z uwagi na powtarzalność i rozciągnięcie w czasie, jak też świadomość tego, że pokrzywdzona nie chce się z nim kontaktować, uznać należy za „uporczywe” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1 k)">art. 190a § 1 k k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.5.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>4 dotyczący czynu z pkt II</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 3 pkt. 2)">pkt II</a> poddać należało kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p>
<p>Jego strona przedmiotowa polegała na posiadaniu przy sobie w dniu 24 lutego 2024 roku w <span class="anon-block">L.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wbrew przepisom ww. ustawy, środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, o łącznej masie netto 0,46 grama, przy czym czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi, a oskarżony dopuścił się go w związku z uzależnieniem od ziela konopi innych niż włókniste. O potraktowaniu tego występku jako uprzywilejowanego typu, w postaci wypadku mniejszej wagi, decyduje niewielka ilość będącej jego przedmiotem substancji, odpowiadająca jednej porcji handlowej.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Tak przypisanego czynu oskarżony dopuścił się umyślnie, z zamiarem bezpośrednim. Wiedza o tym, że posiadanie tego typu substancji, nawet na własne potrzeby, podlega karze, jest powszechna <br/>i z pewnością nie była obca także <span class="anon-block">K. S.</span>. </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.6.
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>8 dotyczący czynu z pkt IV</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217 § 1 pkt. 4)">pkt IV</a> poddać należało kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Jago strona przedmiotowa polegała na tym, że oskarżony, w dacie dziennej bliżej nieustalonej, przypadającej pod koniec 2023 roku, w <span class="anon-block">L.</span>, naruszył nietykalność cielesną <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <br/>w ten sposób, że popchnął pokrzywdzoną, wskutek czego upadła ona na podłogę oraz kopnął, <br/>a następnie złapał pokrzywdzoną za szyję oraz ponownie popchnął ją na podłogę, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w skład której wchodziła kara jednostkowa roku i pięciu miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281)">art. 281 k.k.</a> (jako popełnione z użyciem przemocy), orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 704/20.</p>
<p>Jego strona podmiotowa cechowała się umyślnością w formie zamiaru bezpośredniego. Kontekst zdarzenia był bowiem taki, że <span class="anon-block">K. S.</span> działał w reakcji na żądanie pokrzywdzonej, aby posprzątał wylany napój, co wyklucza np. przypadkowe jej uderzenie.</p>
<p>Z punktu widzenia zewnętrznego obserwatora, podejmowane działania oskarżonego traktować należy jako jedno zachowanie, rozciągnięte w czasie. Stąd z opisu oraz kwalifikacji tak przypisanego przestępstwa wyeliminowano odpowiednio elementy działania w krótkich odstępach czasie <br/>i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>1.7.
Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1-10</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Przypisanych w ramach zarzutów z pkt I, II, III i IV a.o.</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Stopień winy oskarżonego odnośnie czynów <br/>z pkt I, III i IV a.o. jest znaczny. Brak jest okoliczności, które pozwalałyby go zredukować w znaczeniu prawnym. Uzależnienie oskarżonego od kanabinoli redukuje jego stopień winy w zakresie czynu z pkt II a.o., nie wpływa jednak na prawnie rozumianą poczytalność.</p>
<p>Stopień społecznej szkodliwości czynu z pkt I należy określić jako bardzo wysoki. Oskarżony <br/>z zamiarem bezpośrednim zmierzał do pozbawienia pokrzywdzonego życia, spowodował chorobę realnie zagrażającą jego życiu, a proces jego leczenia trwał dość długo, związany był z cierpieniem fizycznym, ale także obawą, że może dojść do jego zgonu. Ponadto po zabiegach leczniczych pokrzywdzony, <br/>w okolicy brzucha posiada dwie duże, biegnące w poprzek ciała blizny, a skutki doznanego urazu odczuwa do chwili obecnej. Nie można tracić też z pola widzenia faktu, że podejmując działania bezpośrednio zmierzające do pozbawienia <span class="anon-block">O. S.</span> życia, oskarżony uszkodził samochód jego ojca <span class="anon-block">P. S.</span>.</p>
<p>Stopień społecznej szkodliwości czynów z pkt III i IV jest znaczny. Jeśli chodzi o czyn z pkt III, należy mieć na uwadze, że przestępcze zachowania, w różnych formach, powtarzał on niemal przez dwa miesiące, a część z przejawów nękania <span class="anon-block">W. R. (1)</span> przybrała postać gróźb popełnienia przestępstwa zabójstwa na szkodę bliżej nieustalonej osoby, która się z nią zwiąże, zaś zapowiedź przybycia z nożem ukrytym pod kurtką do niej i jej matki, interpretować należy jako groźbę uszkodzenia ciała ww. Za przyjęcia na tym poziomie stopnia społecznej szkodliwości czynu z pkt IV przemawia z kolei znaczne natężenie agresji względem <span class="anon-block">K. K.</span> i kilkukrotne, w ramach jednego zdarzenia, naruszanie jej nietykalności cielesnej.</p>
<p>Stopnień społecznej szkodliwości czynu z pkt II nie jest znaczny albowiem posiadana ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste stanowiła <em>
<!-- -->de facto</em> jedną porcję handlową tego narkotyku.</p>
<p>Wymierzając oskarżonemu karę jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił: co do wszystkich czynów fakt, że jest on sprawcą młodocianym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 10)">art. 115 § 10 k.k.</a>, co do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115 pkt. 2)">pkt II</a> niewielką ilość posiadanego środka odurzającego, a co do czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115 pkt. 1;art. 115 pkt. 3)">pkt I i III</a> częściowe wyjaśnienie okoliczności sprawy <br/>i mimo werbalnego nieprzyznania się, potwierdzenie pewnych istotnych faktów (czyn <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115 pkt. 1)">pkt I</a> – zranienie <span class="anon-block">O. S.</span> i wybicie szyby <br/>w samochodzie jego ojca; czyn z pkt III – prowadzenie korespondencji z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> za pośrednictwem komunikatorów internetowych).</p>
<p>Jako okoliczności obciążające Sąd co do wszystkich czynów miał na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego, co do czynów z pkt I, III i IV działanie w warunkach recydywy, co do czynów z pkt I i III ich kumulatywną kwalifikację, a co do przestępstwa z pkt I nadto działanie w warunkach czynu ciągłego oraz pod wpływem ziela konopi innych niż włókniste.</p>
<p>W takich okolicznościach uznał, że sprawiedliwą represję będzie stanowiło wymierzenie mu:</p>
<p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14 § 1 pkt. 1)">pkt I</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 148;art. 148 § 1)">art. 148 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a> kary 14 lat pozbawienia wolności; orzeczenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> na rzecz <span class="anon-block">O. S.</span> tytułem nawiązki za doznaną krzywdę kwoty <br/>50 000 złotych; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądzenie na rzecz <span class="anon-block">P. S.</span> tytułem naprawienia szkody kwoty 2.403,11 złotych;</p>
<p>- za czyn z pkt II, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku <br/>o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, kary miesiąca pozbawienia wolności oraz na podstawie <br/>art. 70 ust. 2 tego aktu, orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego opisanego w wykazie dowód rzeczowych i śladów kryminalistycznych II/355/24/N pod poz. 1 w postaci woreczka <br/>z zapięciem strunowym z substancją koloru zielono-brunatnego;</p>
<p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a § 1 pkt. 3)">pkt III</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, kary roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczenie środków karnych w postaci zakazu kontaktowania się z <span class="anon-block">W. R. (1)</span> <br/>w jakiejkolwiek formie oraz zakazu zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów - na okres 10 lat każdego;</p>
<p>- za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217 § 1 pkt. 4)">pkt IV</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie <br/>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> zasądzenie na rzecz <span class="anon-block">K. K. (1)</span> tytułem nawiązki w kwocie1.000 zł.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Prima facie </em>orzeczone kary za czyny z pkt I, III <br/>i IV, a szczególnie za czyn z pkt I, wydają się być surowe. Jednakże jeśli ich wymiar zestawi się <br/>z granicami ustawowego zagrożenia <br/>(z uwzględnieniem instytucji czynu ciągłego <br/>i recydywy zwykłej), to oscylują one bliżej jego dolnej granicy niż górnej, czy nawet połowy.</p>
<p>I tak, jeśli chodzi o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64 § 1 pkt. 1)">pkt I</a>, to podstawowe granice ustawowego zagrożenia wynoszą od 10 do 30 lat pozbawienia wolności oraz dożywotnie pozbawienie wolności. Z uwagi na popełnienie tego czynu w warunkach o jakich mowa <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 b)">art. 57b k.k.</a>, jego dolna granica to 10 lat i jeden miesiąc pozbawienia wolności. Podstawowe granice zagrożenia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a)">art. 190a k.k.</a> to <br/>z kolei 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności. Z uwagi na popełnienie tego czynu w warunkach o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> w sytuacji oskarżonego kształtują się one jednak faktycznie od 7 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności.</p>
<p>Dodać należy, że czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64 § 1 pkt. 2;art. 64 § 1 pkt. 4)">pkt II i IV</a> alternatywnie zagrożone są karami grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawiania wolności od jednego miesiąca do roku. Dotychczasowa karalność oskarżonego przemawia za wymierzeniem mu za każdy z tych czynów kary pozbawienia wolności. Jeśli chodzi o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64 § 1 pkt. 4)">pkt IV</a>, działanie <br/>w warunkach recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> podnosi te granice do przedziału od 2 miesięcy pozbawienia wolności do roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zatem także kara za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64 § 1 pkt. 4)">pkt IV</a> nie razi swoją surowością.</p>
<p>Popełnione czyny pozostają w związku czasowym. Ponadto czyny z pkt I, III i IV pozostają w związku przedmiotowym. Niewątpliwie zachowanie z pkt IV w jakimś stopniu wpłynęło na decyzję <span class="anon-block">W. R. (1)</span> <br/>o zakończeniu związku z oskarżonym. Fakt, <br/>że nie mógł on się z tą decyzją pogodzić, w istocie skłonił go do popełnienia czynu z pkt III. Jedną <br/>z gróźb kierowanych w ramach tego przestępstwa było zabicie osoby, z którą <span class="anon-block">W. R. (1)</span> się zwiąże. Zbrodnia z pkt I stanowiła w istocie próbę realizacji tej groźby.</p>
<p>Na gruncie takiej relacji poszczególnych czynów, za zasadne Sąd uznał ukształtowanie kary łącznej na zasadzie asperacji i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> orzekł ją <br/>w wymiarze 15 lat pozbawienia wolności.</p>
<p>Tak ukształtowane kary jednostkowe oraz kara łączna, orzeczone za czyn z pkt III środki karne oraz za czyny z pkt I i IV środki kompensacyjne, zrealizują nie tylko dyrektywę prewencji szczególnej, ale także ogólnej, uzmysławiając osobom zainteresowanym procesem, że brutalne przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, ale także przeciwko wolności oraz nietykalności cielesnej, spotkać się muszą ze zdecydowaną reakcją Państwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<span class="anon-block">K. S.</span>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>11</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>10</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono <span class="anon-block">K. S.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21 września 2024 roku od godziny 15.52 do dnia wyroku, czyli 11 kwietnia 2025 roku. Wprawdzie oskarżony został zatrzymany <br/>24 lutego 2024 r. o godzinie 15:52, jednakże do dnia 21 września 2024 roku do godziny 15.52 wprowadzono mu do wykonania karę orzeczoną w innej sprawie (k. 205).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>-</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.KOszty procesu</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>12</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>W oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. Nie posiada on majątku, a nadto orzeczono wobec niego długoterminową karę pozbawienia wolności.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="16">
<p>
<strong>
<!-- --> SSO Adam Daniel SSO Ewa Pulikowska</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>