I OSK 1880/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I OSK 1880/12 wydanym w sprawie ze skargi kasacyjnej J.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2008 r. sygn. akt II SAB/Wa 15/08 w sprawie ze skargi J.W. na bezczynność Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt I OSK 1880/12 w ten sposób, że w miejsce sygnatury "II SAB/Wa 25/08" wpisać: "II SAB/Wa 15/08". UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. 166 w ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 P.p.s.a. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego omyłkowo wskazano błędną sygnaturę sprawy, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał kontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienie. Błąd ten ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, o której mowa w cytowanym przepisie. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.