II Ca 3156/24

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Anna Krawczyk</p> <p>Protokolant: osobiście</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2025 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku Powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">G. H.</span> i <span class="anon-block">I. H.</span> </p> <p>o wpis</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 30 października 2024 roku, sygnatura akt DZKW/KR1E/00006770/24</p> <p>postanawia:</p> <p>I-  apelację oddalić;</p> <p>II-  stwierdzić, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Anna Krawczyk</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Postanowienia z dnia 02 czerwca 2025 roku </strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 30 października 2024 r. (DZKW/KR1E/00006770/24) Sąd Rejonowy w Oświęcimiu V Wydział Ksiąg Wieczystych oddalił wniosek Powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> o założeniae księgi wieczystej dla <span class="anon-block">działki ewidencyjnej nr (...)</span> o pow. 0,0361 ha poprzez dopisanie jej do księgi <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy przywołał treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1;art. 626(8) § 2)">art. 626^{<!-- -->8} § 1 i §2 k.p.c.</a> i i wskazał, że w postępowaniu wieczystoksięgowym dominuje model postępowania oparty na dokumentach w wersji papierowej, co wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>, który uzależnia możliwość dokonania wpisu od przedłożenia <em> <!-- -->dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy. W przypadku dokumentów urzędowych</em> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a>), w tym decyzji administracyjnych, formę ich sporządzenia przewidują inne przepisy szczególne. W postępowaniu wieczystoksięgowym jako podstawę wpisu do księgi wieczystej stanowić może oryginał takiego dokumentu albo jego urzędowo poświadczony odpis lub wyciąg, sporządzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250;art. 250 § 1)">art. 250 § 1 k.p.c.</a> przez organ lub podmiot, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 1;art. 244 § 2)">art. 244 § 1 i 2 k.p.c.</a>, jeżeli dokument ten znajduje się w ich aktach, niezależnie od tego czy został on przez ten organ lub podmiot wytworzony. Wnioskodawca jest obowiązany do dołączenia do wniosku o wpis dokumentu stanowiącego podstawę wpisu do księgi wieczystej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2);art. 626(2) § 3)">art. 626^{<!-- -->2} § 3 k.p.c.</a>). Takim dokumentem może być decyzja administracyjna jako dokument urzędowy, jeżeli jej treść wpływa na stan prawny nieruchomości. Zgodnie natomiast z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(4);art. 626(4) § 2)">art. 626^{<!-- -->4} § 2 k.p.c.</a> do wniosku o wpis do księgi wieczystej, składanego wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, dołącza się dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej, jeżeli zostały one sporządzone w postaci elektronicznej. Nie można zaakceptować – jako podstawy wpisu w księdze wieczystej – dokumentu elektronicznego, którego autentyczności lub treści Sąd nie jest w stanie zweryfikować w postępowaniu wieczystoksięgowym. W szczególności dotyczy to dokumentów, których odczytanie lub sprawdzenie wymaga specjalistycznego oprogramowania niedostępnego dla Sądu rozpatrującego sprawę o wpis w księdze wieczystej. Może zaistnieć sytuacja, w której dokument urzędowy w postaci elektronicznej został zmaterializowany (tj. wydrukowany na papierze). Jeżeli odpowiedni organ władzy publicznej sporządzi materialny odpis dokumentu elektronicznego i potwierdzi go za zgodność z oryginałem, dokument taki można uznać za podstawę wpisu w księdze wieczystej. Należy podkreślić, że <em> <!-- -->zwykły wydruk dokumentu elektronicznego (bez odpowiedniego poświadczenia) nie może być uznany za właściwą podstawę wpisu w księdze wieczystej. W szczególności odnosi się to do wydruku pisma, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3);art. 39(3) § 1)">art. 39^{<!-- -->3} § 1 k.p.a.</a> </em> Wydruk taki stanowi dowód treści pisma, lecz żaden przepis nie uznaje go za równoważny oryginałowi ani nie kwalifikuje jako podstawę wpisu w księdze wieczystej. <em> <!-- -->Podstawą wpisu nie jest również kopia elektroniczna dokumentu, gdy nie posiada właściwości oryginału (zwłaszcza odnośnie do podpisu elektronicznego oraz wymagań integralności). </em> </p> <p>W apelacji wnioskodawca Powiat <span class="anon-block"> (...)</span> zarzucił Sądowi Rejonowemu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wpisu oraz naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250;art. 250 § 1)">art. 250 §1 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a> W uzasadnieniu apelacji podniósł m. in., że jako organ administracji geodezyjnej i kartograficznej, posiadający w swoich zasobach decyzję Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 4 kwietnia 2024r. znak <span class="anon-block">(...)</span> przekazaną mu zgodnie z art. 23 ust ustawy z dnia 17 maja 989 r. <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19890300163" title="Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne - Dz. U. z 1989 r. Nr 30, poz. 163 ()">Prawo geodezyjne i kartograficzne</a> </em>(Dz.U z 2024r., poz. 1151), dokonał jej poświadczenia zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250;art. 250 § 1)">art. 250 § 1 k.p.c.</a>; wykonany dokument może stanowić podstawę wpisu w księdze wieczystej nieruchomości.</p> <p>Wnioskodawca domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia wniosku o wpis w całości.</p> <p>Uczestnicy <span class="anon-block">I. H.</span> i <span class="anon-block">G. H.</span> nie złożyli odpowiedzi na apelację.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy</strong> rozpoznawał apelacją w składzie oznaczonym zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 367(1);art. 367(1) § 1)">art. 367^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a>. (k. 122 a). <strong> <!-- -->Zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Apelacja jest bezzasadna.</p> <p>Domagając się wykreślenia praw własności uczestników do <span class="anon-block">działki ewidencyjnej nr (...)</span> o powierzchni 0, 0361 ha położonej w <span class="anon-block">B.</span>, dla której prowadzony był wykaz hipoteczny LWH <span class="anon-block">(...)</span>gm. kat. <span class="anon-block">B.</span>, nadto wpisania tej działki do <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> z wpisem prawa własności Powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, wnioskodawca dołączył pięciostronicowy dokument, z którego treści wynikać ma, że stanowi decyzję Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 4 kwietnia 2024r. Na czterech pierwszych stronach dokumentu umieszczone zostały pieczęci: starostwa Powiatowego w <span class="anon-block">O.</span> z jego adresem, pieczęć z treścią <em> <!-- --> Uwierzytelniono odpis/kopię <span class="anon-block">O.</span>, 26.06.2024 </em>nadto treść:<em> <!-- --> Z up. Starosty <span class="anon-block">A. S.</span> Z-ca Naczelnika Wydziału <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> </em>z własnoręcznym podpisem prawdopodobnie tej osoby. Do dokumentu dołączona została również dodatkowa strona potwierdzająca <em> <!-- --> zgodność wydruku z dokumentem wydanym w postaci elektronicznej </em>z datą wydruku 4 kwietnia 2024r. i danymi sygnatariusza <em> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span>.</em> Na tej karcie tej, poza treścią tabeli, znajduje się adnotacja – jak się zdaje w oryginale, w postaci pieczęci o tym, że <em> <!-- --> Wobec niezaskarżenia niniejszej decyzji (postanowienia) w czasie z dniem 19.04.2024r. i trybie ustawowo przewidzianym stała(o) się ona(o) ostateczna i podlega wykonaniu. <span class="anon-block">K.</span>, 13.06.2024. </em> Tę z kolei pieczęć z upoważnienia Wojewody podpisał <em> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> Inspektor Wojewódzki w Wydziale <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p>Wbrew zarzutom apelacji, w ocenie także Sądu odwoławczego, powyższy załącznik wniosku o wpis nie spełnia wymogu dokumentu, który z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. <em> <!-- -->o księgach wieczystych i hipotece</em> </a> <em> <!-- --> </em>(Dz. 2025r., poz. 341) mógłby stanowić podstawę wpisu w księdze wieczystej. Przywołany wydruk nie został bowiem wykonany przez organ wydający decyzję administracyjną ani przez osobę, która akt administracyjny sporządziła, w chwili złożenia wieczystoksięgowego wniosku o wpis osoba, która złożyła swoje podpisy na dokumencie zawierającym przywołanie treści decyzji Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> nie legitymowała się upoważnieniem do dokonywania uwierzytelnień jakichkolwiek dokumentów: ani w imieniu Starosty, ani w imieniu Wojewody (do wniosku wpis dokumentu pełnomocnictwa ani upoważnienia nie przedłożono); co jednak znacznie ważniejsze, sporządzona w formie z podpisem elektronicznym decyzja administracyjna Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span>, możliwa do odtworzenia w swej treści elektronicznie, nie mogła (nie może) zostać w wydania w formie<em> <!-- --> kopii </em>albo <em> <!-- -->odpisu</em>, jak błędnie odnotowała to <span class="anon-block">A. S.</span>. To z tego względu Inspektor Wojewódzki <span class="anon-block">A. C.</span> umieściła swój podpis poza treścią decyzji, a pod treścią <em> <!-- -->Potwierdzam zgodność wydruku z dokumentem wydanym w postaci elektronicznej</em>. Na skutek jednak umieszczanych (następnie?) przez <span class="anon-block">A. S.</span> treści na marginesach niektórych stron dokumentu, nie można równocześnie i tego oświadczenia <span class="anon-block">A. C.</span> uznać za zgodnego z prawdą czy rzetelnego: albo decyzję sporządzono w oryginale w formie pisemnej, dlatego następnie odnotowano na kopii treść <em> <!-- -->Uwierzytelniono kopię</em>, albo decyzja ma postać niematerialną, a materialną postać stworzono w formie wydruku i osoba umocowana stwierdza zgodność wydruku z danymi w zasobach. Wreszcie należy wskazać, że elementem składowym decyzji administracyjnej jest podpis (osoby upoważnionej) do wydania decyzji. Nie inaczej jest w przypadku decyzji administracyjnej sporządzonej z podpisem elektronicznym. Nie spełnia wymogu odnotowania zgodności z oryginałem wzmianka ograniczona do części treści decyzji. Innymi słowy, do wniosku o wpis w księdze wieczystej w analizowanej sprawie dołączono dokument zawierający w swojej postaci sprzeczne i podważające jego wiarygodność treści, odnoszące się do niekompletnej treści dokumentu, analizowana postać dokumentu z oczywistych względów nie jest także <em> <!-- -->kserokopią decyzji Wojewod</em>y, jak odnotowuje to apelacja, i już tylko z tych przyczyń brak jest podstaw do przyjęcia, że może stanowić podstawę wpisu prawa własności w postępowaniu wieczystoksięgowym.</p> <p>Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, w postępowaniu wieczystoksięgowym dominuje model postępowania oparty na dokumentach w wersji papierowej, co wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 1)">art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>, który uzależnia możliwość dokonania wpisu od przedłożenia <em> <!-- -->dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy. </em>W przypadku dokumentów urzędowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a>), w tym decyzji administracyjnych, formę ich sporządzenia przewidują inne przepisy szczególne. W postępowaniu wieczystoksięgowym jako podstawę wpisu do księgi wieczystej stanowić może oryginał takiego dokumentu albo jego urzędowo poświadczony odpis lub wyciąg, sporządzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250;art. 250 § 1)">art. 250 § 1 k.p.c.</a> przez organ lub podmiot, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 1;art. 244 § 2)">art. 244 § 1 i 2 k.p.c.</a>, jeżeli dokument ten znajduje się w ich aktach, niezależnie od tego czy został on przez ten organ lub podmiot wytworzony. Wnioskodawca jest obowiązany do dołączenia do wniosku o wpis dokumentu stanowiącego podstawę wpisu do księgi wieczystej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2);art. 626(2) § 3)">art. 626^{<!-- -->2} § 3 k.p.c.</a>). Takim dokumentem może być decyzja administracyjna jako dokument urzędowy, jeżeli jej treść wpływa na stan prawny nieruchomości. Dopuszcza się możliwość dołączania do wniosku o wpis w księdze wieczystej decyzji w oryginale lub w uwierzytelnionym odpisie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2)">art. 129 § 2 k.p.c.</a>). Zgodnie natomiast z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(4);art. 626(4) § 2)">art. 626^{<!-- -->4} § 2 k.p.c.</a> <em> <!-- -->do wniosku o wpis do księgi wieczystej, składanego wyłącznie za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, dołącza się dokumenty stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej, jeżeli zostały one sporządzone w postaci elektronicznej</em>. Ten przepis adresowany jest o notariuszy, komorników oraz naczelników urzędów skarbowych w zakresie wniosków o wpisy w działach III i IV księgi wieczystej i nie ma zastosowania w przypadku złożenia wniosku w formie papierowej na urzędowym formularzu.</p> <p>Kognicja sądu postępowaniu wieczystoksięgowym ograniczona jest do badania, czy przedstawione dokumenty uprawniają do ujawnienia prawa podmiotowego do nieruchomości, a zawężenie zakresu środków dowodowych związane jest z formalizacją obrotu nieruchomościami. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się również, że zarówno w art. 31 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych, w którym jest mowa o dokumentach stanowiących podstawę wpisu, jak również w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2);art. 626(2) § 3)">art. 626^{<!-- -->2} § 3 k.p.c.</a>, w którym jest mowa o dokumentach, jakie należy załączyć do wniosku o wpis, chodzi o oryginały tych dokumentów (dokumenty źródłowe), które mogą być zastąpione ich odpisami wtedy, gdy można to wywieść z przepisu szczególnego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021r., III CZP 18/21). Zasada, zgodnie z którą podstawę wpisu do księgi wieczystej stanowi oryginał, dotyczy dokumentów materialnych oraz elektronicznych. Słusznie również Sąd Rejonowy wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym dokumenty elektroniczne mogą być uznane za odpowiednią podstawę wpisu w księgach wieczystych zasadniczo w trzech przypadkach:</p> <p>- gdy odwołanie się do dokumentu zamieszczonego w sądowym lub administracyjnym systemie teleinformatycznym dostępnym bezpośrednio dla orzekającego w sprawie wieczystoksięgowej- w analizowanej sprawie takie zamieszczenie nie nastąpiło, administracyjny system teleinformatyczny nie jest dostępny dla Sądu;</p> <p>- gdy złożenie dokumentu wraz z wnioskiem w wieczystoksięgowym systemie teleinformatycznym, a zatem gdy dokument składa notariusz, komornik czy naczelnik urzędu skarbowego;</p> <p>- gdy następuje przedłożenie dokumentu elektronicznego na nośniku materialnym.</p> <p>Jak już uzasadniono wyżej, w analizowanej strona nie złożyła dokumentu elektronicznego na nośniku materialnym ani w sposób i formie niebudzącej wątpliwości, a wręcz złożyła zlepek stron, w formie i treści w sposób oczywisty niezgodnych z oryginałem, w dodatku treści której Sąd nie jest w stanie zweryfikować w postępowaniu wieczystoksięgowym. Wydruk pisma, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3);art. 39(3) § 1)">art. 39^{<!-- -->3} § 1 k.p.a.</a> stanowi dowód treści pisma, lecz żaden przepis nie uznaje go za równoważny oryginałowi ani nie kwalifikuje jako podstawę wpisu w księdze wieczystej. Co więcej, regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3))">art. 39^{<!-- -->3} k.p.a.</a> odnosi się do sposobu doręczenia dokumentu <em> <!-- -->wydanego przez organ administracji publicznej przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego, które zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, zaawansowaną pieczęcią elektroniczną albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną</em>. To z tej przyczyny wydruk pisma może zawierać mechanicznie odtwarzany podpis osoby, która podpisała pismo, oraz i to z tej przyczyny <em> <!-- -->Wydruk pisma, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3) § 1)">§ 1</a>, stanowi dowód tego, co zostało stwierdzone w piśmie wydanym w postaci elektronicznej </em>(<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3);art. 39(3) § 4)">art. 39^{<!-- -->3} § 4 k.p.a.</a>) Sąd wieczystoksięgowy nie jest adresatem doręczenia takiego dokumentu, dlatego reguła administracyjna o związaniu mocą takiego wydruku nie odnosi się do postępowania wieczystoksięgowego. Nie oznacza to a priori poglądu, że dokument stworzony w oryginale wyłącznie w postaci elektronicznej, nie może stanowić podstawy wpisu w postępowaniu wieczystoksięgowym, a to przez wzgląd na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250)">art. 250 k.p.c.</a> W ocenie Sądu Okręgowego jednak, jeżeli doręczenie organowi pierwszej instancji w postępowaniu administracyjnym następuje w sposób oznaczony cytowanym przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3);art. 39(3) § 1)">art. 39^{<!-- -->3} § 1 k.p.a.</a>, w tym wydruk zawiera czynione przez autora decyzji lub pracownika organu w jego imieniu adnotacje, nie ma przeszkód, by wykonany przez organ wydający decyzję wydruk został złożony w oryginale wydruku w postępowaniu wieczystoksięgowym, jednak nie w sposób, w jaki uczyniono to w analizowanej sprawie, tj. z odręcznymi wzmiankami czy dodatkowymi pieczęciami niepochodzącymi od organu, który wydał i doręczał decyzję administracyjną. Wbrew bowiem odmiennej ocenie apelującego, z żadnego przepisu ani dokumentu załączonego do wniosku, nie wynika, że pracownik Starostwa <span class="anon-block"> (...)</span> posiada(ła) uprawnienia uwierzytelnienia wydruków decyzji pochodzących od Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> na (części) treści dokumentu, o którym wnioskodawca w apelacji twierdzi, że stanowi wydruk, ani nie ma podstaw do wniosku, że osoba ta dokonała poświadczenia zgodności dokumentu z dokumentem w zasobach elektronicznych wnioskodawcy, natomiast opisane wyżej, nieudolne próby takiego uwierzytelnienia pieczęciami czy wzmiankami o zgodności „kopii”, w dodatku bez wskazania podstawy prawnej czy zakresu uwierzytelnienia, nie uczynią z tak stworzonego dokumentu zgodnego z oryginałem.</p> <p>Powtórzyć należy, że aktualnie model postępowania wieczystoksięgowego opiera się na dokumentach istniejących w formie papierowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 3)">art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece</a>). Z tej przyczyny podstawą wpisu nie jest elektroniczny egzemplarz dokumentu, który posiada właściwości oryginału w szczególności odnośnie do podpisu elektronicznego oraz wymagań integralności i kompletności. W wypadku dokumentów urzędowych podstawę wpisu w księdze wieczystej stanowi oryginał tego dokumentu albo jego urzędowy odpis sporządzony zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 250)">art. 250 k.p.c.</a> Uzasadnieniem takiej formy jest wzgląd na podstawowe zasady instytucji ksiąg wieczystych, które są publicznym rejestrem praw dotyczących nieruchomości, a prowadzone postępowanie wieczystoksięgowe nie opiera się na zasadzie kontradyktoryjności, umożliwiającej weryfikację materiału dowodowego przez stronę przeciwną. Rygoryzm i formalizm postępowania wieczystoksięgowego, w tym w odniesieniu do odpisów, kopii oraz wydruków decyzji administracyjnych, nie został przez ustawodawcę zmodyfikowany, pomimo wprowadzenia szeregu regulacji usprawniających obieg dokumentów w postępowaniu administracyjnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 39(3))">art. 39^{<!-- -->3} k.p.a.</a>) oraz pomimo wprowadzenia instytucji formy dokumentowej w obrocie cywilnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 77(2))">art. 77^{<!-- -->2} k.c.</a>).</p> <p>Mając powyższe na względzie, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> Sąd Okręgowy apelacje oddalił.</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 §1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 §1 k.p.c.</a>, nie znajdując podstaw do odstąpienia od ogólnej zasady, że w postępowaniu nieprocesowym, a zatem także wieczystoksięgowym, każdy zainteresowany ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Uczestnicy nie wdali się w spór, a przy tym są osobami nieznanymi z miejsca pobytu.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Anna Krawczyk </em> </p> </div>