II AKa 63/25

Common courts2025-05-16

Case number

II AKa 63/25

Judgment date

2025-05-16

Type

SENTENCE

Judges

Brandeta HryniewickaHalina Czaban (PRESIDING_JUDGE)Sławomir Wołosik

Legal basis

art. 437 § 1 k.p.k.

Judgment text

Sygn. akt II AKa 63/25 <div> <h2>WYROK</h2> W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie <table> <colgroup> <col width="269"/> <col width="441"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący </td> <td> Halina Czaban (spr.) </td> </tr> <tr> <td> Sędziowie </td> <td> Brandeta Hryniewicka Sławomir Wołosik </td> </tr> <tr> <td> Protokolant </td> <td> Marek Bychowski </td> </tr> </table> przy udziale prokuratora Edyty Bartoszuk po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2025 r. sprawy  M. P. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> z powodu apelacji obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 11 grudnia 2024 r., sygn. akt II K 5/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 2180 złotych opłaty za II instancję i obciąża go pozostałymi kosztami procesu za postępowanie odwoławcze. <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II AKa 63/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 11 grudnia 2024 roku w sprawie sygn. akt II K 5/23 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="351"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5">  1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5">  1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="4"> brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="339"/> </colgroup> <tr> <td> ☒ </td> <td> uchylenie </td> <td> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td>  2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="94"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6">  2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="6">  2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td>  2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3">  2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="405"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3">  2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="492"/> <col width="176"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> </td> <td> 1. obraza przepisów postępowania mogąca mieć wpływ na treść orzeczenia polegającą na naruszeniu: a) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1;art. 424 § 1 pkt. 2)">art. 424 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k.</a> poprzez nieoparcie orzeczenia na podstawie całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego i pominięcie zeznań świadka R. S. (1) złożonych na rozprawie 27 lutego 2024r., nierozważenie w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia zeznań świadków w osobach D. S., D. S., K. Ł., J. J., J P., D. J., S. K. w taki sposób, aby można było zrozumieć, które dowody stały się podstawą do ustalenia faktów, a które nie zostały uwzględnione przy ustaleniu faktów, a nadto pominięcia oceny innych dowodów przeprowadzonych w sprawie, które zostały zawnioskowane w akcie oskarżenia do ujawnienia bez odczytywania, pominięcia okoliczności jednoznacznie korzystnych dla oskarżonego w postaci częściowych wyjaśnień K. Ł., R. S., J. P. i ocenę materiału dowodowego niezgodnie z zasadami doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania w części dotyczącej faktycznej wiedzy oskarżonego w momencie podjęcia przez niego działań reklamowych na rzecz opisanych w zarzucie serwisów, b) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167;art. 167 § 1)">art. 167 § 1 k.p.k.</a> poprzez niezapewnienie przez Sąd pierwszej instancji prawidłowego przebiegu niniejszego postępowania i niebaczenie, aby zostały wyjaśnione wszystkie istotne okoliczności sprawy wynikające z nieprzeprowadzenia dowodów mających istotne znaczenie dla ustalenia czy został popełniony czyn zabroniony przez oskarżonego i zaniechanie przesłuchania w charakterze świadków: P. K. (1), K. B., J. G., M. K. (1), K. K., G. S., A. P., P. W., M. B., P. M., K. S., A. K., M. S., P. O., Ł. G., R. M., Ł. T., B. M., A. M., A. N., D. P., P. K. (2), M. K. (2), B. B., T. O., 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, iż oskarżony M. P. podjął działania mając z góry powzięty zamiar doprowadzenia pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, działał wspólnie w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, zakładał fałszywe linki, gdy w rzeczywistości prawidłowa ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym wyjaśnień oskarżonego prowadzi do odmiennego wniosku. </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Podniesiony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7 pkt. 2)">punkcie 2</a>. jest „pochodną” postawionych zarzutów procesowych, które dotyczą oceny zebranego materiału dowodowego z uwzględnieniem regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i kwestii podstawy dowodowej rozstrzygnięcia, czyli regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> W zakresie oceny dowodów Sąd nie dopuścił się obrazy przepisu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Z kwestią prawidłowości zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> wiąże się zarzut naruszenia przez Sąd I instancji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167;art. 167 § 1)">art. 167 § 1 k.p.k.</a> Brak aktywności przewodniczącego rozprawy w sferze dowodowej, zarówno w kierunku niekorzystnym, jak i korzystnym dla oskarżonego, może być przedmiotem zarzutu odwoławczego naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1kpk</a>, ale zaistnienie tej sytuacji jako mającej wpływ na teść wyroku skarżący winien wykazać. Z całą pewnością wskazywanie, że świadkowie nie działali ze z góry powziętym zamiarem popełnienia przestępstwa im zarzucanego/przypisanego nie ma wpływu na ocenę strony podmiotowej działania oskarżonego w tej sprawie. Jak wynika z akt sprawy Sąd wezwał strony do wypowiedzenia się o zakresie wnioskowanego postepowania dowodowego w sprawie (k. 127 v akt). Prokurator wypowiedział się w tym względzie, a obrona pomimo wyrażenia zdania, że co do zakresu postępowania dowodowego do przeprowadzenia przed Sądem wypowie się po nadesłaniu stanowiska prokuratury (k.127 v akt) nie wykazała aktywności w tym zakresie, czego wyrazem jest stanowisko na poszczególnych terminach rozpraw 14.09.2023r. (k.246v), 19.12.2023r. (k. 264v), 27.02.2024r. ( (k. 270), 08.04.2024r. ( k. 275), 21.06.2024r. ( k. 297), 16.09.2024r. ( k. 313) i 03.12.2024r. (k. 315), w tym i na terminie rozprawy 27.02.2024r. (k.270). Nie może być skuteczny zarzut zaniechania inicjatywy dowodowej i zaniechanie przesłuchania świadków wymienionych w podpunkcie 1) b) z tezą dowodową jak w apelacji, czyli dla ceny strony podmiotowej zachowania oskarżonego. Uzasadnienie sądu meriti zawiera tok rozumowania Sądu i pozwala Sądowi odwoławczemu dokonać jego kontroli instancyjnej i stwierdzić, że był on poprawny. Warunkiem prawidłowej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie jest wzięcie pod uwagę i dokonanie oceny wszystkich przeprowadzonych dowodów. Użyte tu określenie "wszystkie dowody" odnosi się tylko do dowodów istotnych w sprawie. Rolą sądu w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 k.p.k.</a> jest wyjaśnienie "istotnych okoliczności sprawy", ocenianych przez pryzmat realizacji zasady prawdy materialnej, a więc poprzez ocenę dokonanych ustaleń faktycznych. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">Artykuł 167 k.p.k.</a> musi być ujmowany jako statuujący uprawnienie do przeprowadzenia przez organy procesowe dowodu, ale z perspektywy zasady prawdy materialnej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2</a>), czyli gdy może mieć on znaczenie dla realizacji tej zasady. Tym samym nie oznacza obowiązku przesłuchania osób, które prezentują „własną” linię obrony w związku z zarzutami im postawionymi, co nie przekłada się na ustalenie strony podmiotowo - przedmiotowej zachowania oskarżonego. Linia obrony oskarżonego polegająca na twierdzeniu, że nie miał zamiaru dorowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonych została rozważona przez Sąd I instancji w odniesieniu do tego oskarżonego i nie ma znaczenia dla ustalenia o odpowiedzialności oskarżonego M. P. to czy też inni nie przyznali się do winy, czy wiedzieli o prawdziwości/nieprawdziwości ogłaszanych konkursów. Również nie ma znaczenia dla ustalenia o odpowiedzialności oskarżonego M. P. w tej sprawie to, czy wobec innych serwisów z którymi współpracował oskarżony w okresie objętym zarzutem toczyły się postępowania karne nawet w sytuacji „podobnego sposobu funkcjonowania innych serwisów”. Fakt niepodpisania umowy o świadczenie usług czy co do warunków współpracy nie wpływa na ocenę świadomości oskarżonego - zawinienia. Całkowicie niezasadnie skarżący podważa zastosowanie przez Sąd regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.k.</a> w sytuacji, gdy przesłuchiwane osoby pouczone o treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 182;art. 182 § 3)">art. 182 § 3 k.p.k.</a> skorzystały z prawa do odmowy składnia zeznań. Linia orzecznicza na tle tej regulacji jest jednolita od lat i ma odbicie w stanowisku wyrażonym w postanowieniu Sądu Najwyższego z 20.04.2005r. w sprawie I KZP 8/5, które Sąd w tym składzie też podziela. W tej sprawie znalazło to praktyczne odbicie w toku przesłuchania świadków: D. S. (3), D. J. (2), R. S. (1). Wbrew stanowisku skarżącego protokoły rozpraw odzwierciedlają ustosunkowanie się przesłuchiwanych do treści odczytanych protokołów przesłuchań w stwierdzeniu świadków: R. S. (1), który na rozprawie 27.02.2024r. (k. 269v-270) podał po odczytaniu protokołów – „Tak wyjaśniałem”. Tożsama sytuacja dotyczy świadka D. S. (4) – rozprawa z 27.07.2023r. (k.242) czy D. J. (2) - rozprawa z 23.10.2023r. (k.257v-258). Niezrozumiałe jest twierdzenie skarżącego, że Sąd nie wskazał w jakiej części odczytał wyjaśnienia, skoro są powołane karty w protokole rozprawy. Twierdzenie skarżącego, że Sąd I instancji pominął zeznania R. S. (1) - przez pryzmat twierdzenia, że ww zeznał, że nie znał M. P. i że ww nie wiedział czy oskarżony orientował się, że organizowane promocje nie były prawdziwe to nie sytuacja „pominięcia zeznań” świadka, ale efekt rozważenia, zgodnie z zasadą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, które dowody mogą stać się podstawą do ustalenia faktów, a które nie zostają uwzględnione przy ustaleniu faktów, co nie oznacza, że Sąd błędnie wyrokował, gdyż „pominął” okoliczności korzystne dla oskarżonego. Ocena materiału dowodowego jest zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i prawidłowego rozumowania co do wiedzy oskarżonego o mechanizmie działania serwisów w momencie podjęcia przez niego „działań reklamowych” na rzecz tychże, opisanych w zarzucie. Uzasadnienie Sądu I instancji zawiera opis faktów uznanych za udowodnione w szerszym spectrum, poczynając od ustaleń odnoszących się do „działalności” zapoczątkowanej przez S. K. (2) i D. S. (3) i na tym tle zostały przedstawione ustalenia faktyczne odnoszące się od oskarżonego M. P., o czym Sąd I instancji na stronie 12 i 13 uzasadnienia. Sąd rozważył szeroko wyjaśnienia oskarżonego M. P. dokonując oceny jego wyjaśnień pod kątem znamion strony podmiotowej ocenianego zachowania, o czym na stronie 15 i 16 uzasadnienia, co Sąd odwoławczy podziela, a tym samym rozważania skarżącego - w części teoretyczne poprzez odwołanie się do tez orzeczeń sadów co do znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> – nie podważają toku rozumowania Sądu I instancji, w tym przez pryzmat dokonanej analizy zeznań świadków: - D. S. (5), D. S. (3), K. Ł. (2), J. J. (2), J. P., D. J. (2), S. K. (2). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> - o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego II Wydziału Karnego w O. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> - powody nie podzielenia wniosków apelacyjnych wynikają z nie podzielania zarzutów apelacyjnych i braku podstaw do wzruszenia orzeczenia z przyczyn podlegających uwzględnieniu z urzędu; </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="667"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td>  Wyrok Sądu I instancji utrzymany w mocy. </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td> - wynika powyższe z treści rozważań co do zarzutów apelacyjnych; </td> </tr> <tr> <td colspan="2">  5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td/> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="221"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4">  5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4">  5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> P unkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> II </td> <td> Sąd obciążył oskarżonego opłatą za II instancję w kwocie 2180 zł oraz pozostałymi kosztami postępowania, kierując się jego dobrą sytuacją majątkową. Oskarżony jest kawalerem, nie posiada osób na utrzymaniu, a jako prezes i współwłaściciel spółki osiągał stałe dochody. Nie ma podstaw do zastosowania zwolnienia od kosztów sądowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a>). </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> </div>