IV SA/Wa 1961/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] lipca 2020 r., [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dokonania korekty oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE [...] sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") reprezentowana przez adwokata wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "Minister") z [...] lipca 2020 r., [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty Z. z [...] lutego 2020 r., [...], orzekające o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie dokonania korekty oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi. Zarządzeniem z 14 września 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą, z którego treści wynika uprawnienie do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, bądź wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej, tj. odpisu KRS reprezentowanej spółki – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1). Nadto, zarządzeniem z 14 września 2020 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 16). Pełnomocnik skarżącej odebrał wezwania do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych skargi 28 września 2020 r. (k. 20). Do dnia dzisiejszego wezwanie pozostało bez odpowiedzi, zaś w dokumentach księgowych, dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu do przedmiotowej sprawy (sprawdzono do dnia 12 października 2020 r. – k. 17). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Dodatkowo, zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Nadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniami z 14 września 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą, z którego treści wynika uprawnienie do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, bądź wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej, tj. odpisu KRS reprezentowanej spółki oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższych zarządzeń został przesłany pełnomocnikowi skarżącej przy pismach z 23 września 2020 r., zaadresowanych w jednej kopercie. Powyższa przesyłka została doręczona pełnomocnikowi skarżącej 28 września 2020 r., a zatem a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych oraz fiskalnych skargi upłynął 5 października 2020 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych oraz fiskalnych skargi. Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd był zobligowany wniesioną skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., o czym postanowił jak w sentencji.