I SA/Bk 835/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę; UZASADNIENIE B. S.A. w Białymstoku (dalej: spółka) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z [...] września 2020 r. wydaną w przedmiocie odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 10 listopada 2020 r. pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany do podpisania skargi, do złożenia do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień podpisania skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej, do złożenia oryginału lub skróconego uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień podpisania skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono pełnomocnikowi spółki 18 listopada 2020 r. (k. 37). Pismem z 14 grudnia 2020 r. pełnomocnik spółki cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik spółki został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu i do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tych obowiązków. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. do 25 listopada 2020 r. nie uzupełniono braków formalnych jak też nie uiszczono wpisu, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i czyniło koniecznym jej odrzucenie. Z tych względów sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Końcowo należy wyjaśnić, że wprawdzie pełnomocnik spółki pismem z 15 grudnia 2020 r. cofnął skargę, jednak nie mogło to skutkować umorzeniem postępowania. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi i nieuiszczenie przez spółkę wpisu skutkuje tym, że skarga podlegała odrzuceniu. Rozstrzygnięcie to ma pierwszeństwo przed umorzeniem postepowania. Umorzyć można jedynie takie postępowanie, które zostało skutecznie wszczęte.