I SAB/Wa 198/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Sawa (spr.) Sędziowie WSA Anna Falkiewicz-Kluj WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka oddala skargę. UZASADNIENIE A. K. (dalej jako "skarżąca") pismem z [...] sierpnia 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] (dalej jako "organ" lub "Prezydent") w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z października 2018 r. o przyznanie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że mimo wniesienia ponaglenia do wydania decyzji i wyznaczenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] terminu do wydania decyzji do [...] lipca 2020 r., organ nie tylko nie załatwił sprawy, ale też nie podejmował czynności zmierzających do jej zakończenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że decyzją z [...] stycznia 2019 r. odmówił skarżącej przyznania wnioskowanego świadczenia, zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z [...] kwietnia 2019 r. utrzymało tę decyzję w mocy. Na skutego skargi skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 grudnia 2019 r. uchylił ww. decyzje. W dniu [...] maja 2020 r., po uzyskaniu informacji o zakończonym postępowaniu sądowym, organ wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o przesłanie odpisu wyroku. Wezwanie ponowiono w dniu [...] lipca 2020 r. Prezydent dopiero w dniu [...] sierpnia 2020 r. otrzymał prawomocny wyrok z 11 grudnia 2019 r. oraz akta sprawy, zaś już w dniu [...] sierpnia 2020 r. wydał decyzję przyznającą skarżącej jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia się dziecka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.). W razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala (art. 151 p.p.s.a.). Zauważyć przy tym należy, że zgodnie z art. 35 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. 256 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. W myśl natomiast art. 36 § 1 K.p.a. o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki, wskazując nowy termin załatwienia sprawy oraz pouczając o prawie do wniesienia ponaglenia. Organ administracji publicznej pozostaje zatem w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 K.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. W sprawie ze skargi na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest nie tylko do ustalenia, że organ nie podjął w terminie przewidzianym dla załatwienia sprawy czynności, do których był zobowiązany, lecz także do ustalenia i wyjaśnienia przyczyn, z powodu których ich nie wykonał. W niniejszej sprawie skarżąca zarzuciła Prezydentowi przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie rozpoznania jej wniosku o przyznanie jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka. Organ ten zarówno w dacie wystosowania przez skarżącą ponaglenia do wydania decyzji, jak również w dniu wniesienia do Sądu skargi z [...] sierpnia 2020 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania, nie był jednak w stanie zwłoki i nie naruszył terminów załatwienia sprawy, o których mowa w art. 35 § 3 K.p.a. Z akt sprawy bezspornie wynika bowiem, że wyrokiem z 11 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1199/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na skutek skargi skarżącej, uchylił wydane wcześniej w niniejszym postępowaniu decyzje Samorządowego kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2019 r. oraz Prezydenta z [...] stycznia 2019 r. Wyrok ten uzyskał walor prawomocności w dniu 29 lutego 2020 r., zaś akta sprawy wraz z odpisem tego wyroku zwrócone zostały do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu 12 sierpnia 2020 r. (data prezentaty Kolegium). Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] akta te wraz z prawomocnym wyrokiem z 11 grudnia 2019 r. przekazało w dniu [...] sierpnia 2020 r. do Urzędu [...] (miało to zatem miejsce już po wniesieniu rozpoznawanej w niniejszej sprawie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania). Od tej dopiero daty rozpoczął bieg dla Prezydenta do wydania decyzji rozpoznającej wniosek skarżącej. Jak przy tym wynika z akt sprawy, już pięć dni później, tj. [...] sierpnia 2020 r. Prezydent wydał decyzję, którą przyznał skarżącej jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia się dziecka. Z zestawienia daty wpływu akt administracyjnych z prawomocnym wyrokiem z 11 grudnia 2019 r. ([...] sierpnia 2020 r.) i daty rozpoznania wniosku skarżącej przez Prezydenta ([...] sierpnia 2020 r.) wynika, że postępowanie prowadzone było w zgodzie z treścią art. 35 § 3 K.p.a., który nakłada na organ obowiązek załatwienia sprawy nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W związku z powyższym, w ocenie Sądu, nie można zarzucić organowi bezczynności, w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. Rozpatrzenie sprawy w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 p.p.s.a., który to przepis dopuszcza stosowanie ww. trybu z urzędu do spraw wywołanych skargą na bezczynność lub przewlekłe poprowadzenie postępowania.