I SAB/Wr 270/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi A.A. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z 14 sierpnia 2020 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Pismem z 3 września 2020 r. strona złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego z 21 października 2020 r. stronę wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skarżącemu doręczone w trybie zastępczym ze skutkiem na 12 listopada 2020 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia należnego wpisu od skargi upłynął w dniu 19 listopada 2020 r. Wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednakże w odniesieniu do skargi, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., w przypadku nieuiszczenia opłaty we wskazanym terminie, zastrzeżony został szczególny rygor, tj. odrzucenie skargi przez sąd. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do zapłaty wpisu, kierowana do strony, została prawidłowo doręczona w trybie art. 73 p.p.s.a. ze skutkiem na 12 listopada 2020 r. Zgodnie z brzmieniem ww. przepisu w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Oględziny zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma i koperty zawierającej przesyłkę dowodzą, że zachowane zostały wszystkie wymogi wskazane w powołanym przepisie, zaś sama przesyłka winna być uznana za doręczoną 12 listopada 2020 r. (jako, że 14 dzień przypadał na święto 11 listopada 2020 r.), po jej pierwszym awizowaniu 28 października 2020 r. Zatem termin do wpłaty wpisu upływał 19 listopada 2020 r. Natomiast do dnia wydania niniejszego postanowienia wpłata nie nastąpiła. Odnotowania także wymaga, że strona cofnęła skargę, co jednak ma znaczenie wtórne wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Z tych względów i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji postanowienia.