II AKa 126/24

<p>Sygnatura akt II AKa 126/24</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 28 maja 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->5.Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSA Maciej Skórniak</p> <p>Sędziowie: SA Jarosław Mazurek (spr.)</p> <p>SA Robert Zdych</p> <p>Protokolant: Magdalena Szymczak</p> <p> <strong> <!-- -->6.przy udziale prokuratora Prokuratury <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> Jarosława Rybczyńskiego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.sprawy <span class="anon-block">K. O. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9.oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11.od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->12.z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt III K 139/23</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że wymierzoną <span class="anon-block">K. O. (1)</span> karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat, stwierdzając jednocześnie utratę mocy kary łącznej orzeczonej w punkcie IV części rozstrzygającej;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> łączy <span class="anon-block">K. O. (1)</span> kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie I tego wyroku i w punkcie III zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i miesiąca pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 14 lipca 2023 roku godz. 15.55 do 30 października 2023 roku godz. 15.10; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. <span class="anon-block">M. Ż.</span> 2066,40 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;</strong> </p> <p>V.  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">K. O. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2854,54 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i wymierza mu opłatę 400 zł za obie instancje. </strong> </p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->II AKa 126/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <strong> <!-- -->Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z 11 stycznia 2024 r. sygn. akt III K 139/23 </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="15"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="5"> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="3"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">K. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony był w przeszłości karany sądownie m.in. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z 13 czerwca 2023 r. sygn. akt III K 2253 /22 za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288)">art. 288 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> na karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="3"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="2"> <p>302 i 349</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.2.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">K. O. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>oskarżony w dacie zarzucanych czynów był w pełni poczytalny i miał możliwość pokierowania swoim postępowaniem.</p> </td> <td colspan="3"> <p>opinia sądowo psychiatryczna</p> </td> <td colspan="2"> <p>323 − 328</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.4.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.1</p> </td> <td colspan="9"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokument obiektywny, niekwestionowany przez strony podchodzący z zasobów Krajowego rejestru karnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.2</p> </td> <td colspan="9"> <p>opinia sądowo psychiatryczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód w pełni wiarygodne podchodzący od uprawnionych biegłych lekarzy psychiatrów, sporządzona opinia jest pełna jasna i nie budzi żadnych wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- -->Obrońca oskarżonego adw. <span class="anon-block">M. Ż.</span> zaskarżyła wyrok w części to jest co do pkt. I i IV na korzyść oskarżonego i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 punkt 4 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:</strong> </p> <p>l) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, który miał wpływ na treść wydanego orzeczenia polegający na przyjęciu, że:</p> <p>a) przeciwko oskarżonemu toczyło się postępowanie przed Sądem Rejonowym w Świdnicy, sygn. akt I NS 831 /23, podczas gdy takie postępowanie nigdy nie było przed Sądem Rejonowym w Świdnicy prowadzone z udziałem oskarżonego;</p> <p>b) oskarżony wyżywa się na innych osobach oraz przedmiotach i w ten sposób radzi sobie z gniewem, bowiem toczyło się postępowanie przed Sądem Rejonowym w Świdnicy, sygn. akt I NS 831 /23 0 zobowiązanie sprawcy przemocy w rodzinie do opuszczenia mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia zajmowanego wspólnie z innym członkiem rodziny, dotkniętym przemocą lub zakazanie zbliżania się do mieszkania i jego bezpośredniego otoczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051801493" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie - Dz. U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1493 (art. 1)">art. I</a> la <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051801493" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie - Dz. U. z 2005 r. Nr 180, poz. 1493 ()">Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie</a>, podczas gdy tego rodzaju postępowanie toczyło się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu i zostało prawomocnie umorzone;</p> <p>c) motywem działania oskarżonego była przynależność narodowościowa pokrzywdzonego, podczas gdy z okoliczności sprawy i wyjaśnień oskarżonego wynika, że nie jest on rasistą, nie ma nic przeciwko narodowi ukraińskiemu, a jego agresja wobec <span class="anon-block">D. R.</span> nie była spowodowana jego przynależnością narodową, a wynikała z sytuacji życiowej oskarżonego i „chęci wyżycia się na kimś”;</p> <p>d) zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 k.k.</a>, bowiem oskarżony zwracał się do pokrzywdzonego „Ukraińcu”, podczas gdy „Ukrainiec” jest rzeczownikiem powszechnie używanym, nie obraźliwym, a ponadto nawet stosowanym przez Sąd I instancji w treści uzasadnienia wyroku;</p> <p>2) rażącą niewspółmierność kary przejawiająca się w orzeczeniu w pkt I części dyspozytywnej wyroku kary I roku pobawienia wolności, kary łącznej i braku zawieszenia wykonania kary wobec oskarżonego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Odnosząc się do zarzutów wskazanych w pkt 1 apelacji obrońcy, a dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, które miały wpływ na treść wydanego orzeczenia, za zasadny należało uznać jedynie zarzut opisany w podpunkcie a) dotyczącym postępowania o sygn. I Ns 831/23. Postępowanie to rzeczywiście nie toczyło się przed Sądem Rejonowym w Świdnicy, jak błędnie wskazano w uzasadnieniu wyroku, lecz przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu. Ów oczywisty błąd sądu pierwszej instancji należy jednak potraktować jako omyłkę pisarską, nie mającą żadnego znaczenia dla treści wydanego orzeczenia. Pamiętać należy, że błąd w zakresie ustaleń faktycznych ma znaczenie tylko wtedy, gdy rzeczywiście wpływa na treść orzeczenia. W przedmiotowym przypadku nie sposób wykazać, że omyłkowe wskazanie sądu miało taki wpływ.</p> <p>Nie jest natomiast zasadny zarzut, jakoby oskarżony <span class="anon-block">K. O. (1)</span> kierując obraźliwe słowa wobec pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span> nie działał z pobudek narodowościowych, a jedynie z chęci "wyżycia się" na przypadkowej osobie. Zarzut ten jest całkowicie nietrafny i gołosłowny, bowiem zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na narodowościowy charakter i motyw działania oskarżonego. Świadek <span class="anon-block">R. K.</span> (k. 261–262) zeznał, iż słyszał jak oskarżony krzyczał: „zajebię cię ukraińcu”, zaś sam pokrzywdzony <span class="anon-block">D. R.</span> (k. 27–28) zeznał, że oskarżony krzyczał do niego: „zabiję cię bo jesteś Ukraińcem”, gdy ścigał go w garażu. Także <span class="anon-block">M. G.</span> (k. 64–66) wskazała, iż oskarżony wykrzykiwał w stronę pokrzywdzonego: „zajebię cię pierdolony ukraińcu” i rzucił w niego cegłówką. Świadek <span class="anon-block">D. E.</span> (k. 147–148) potwierdził, że słyszał jak oskarżony krzyczał: „zabiję cię ty ukraińcu”. Zgromadzone dowody jednoznacznie świadczą o tym, że atak na pokrzywdzonego miał podłoże narodowościowe. Sam fakt używania słowa „Ukrainiec” w sposób agresywny, w kontekście znieważającym, połączony z przemocą fizyczną i groźbami, czyni to określenie wyrazem wrogiego nastawienia. Dlatego za całkowicie nietrafny należy uznać zarzut z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119 § 1 pkt. d)">pkt d)</a> apelacji, jakoby określenie „Ukrainiec” nie miało charakteru obraźliwego i tym samym nie mogło wyczerpywać znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 k.k.</a> Z istoty tego przepisu wynika, że chodzi w nim o przemoc stosowaną wobec osoby i /lub z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej lub rasowej. W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że to właśnie fakt, iż pokrzywdzony był Ukraińcem, wywołał agresję oskarżonego, czego potwierdzeniem są powtarzające się zwroty i działania, o charakterze jednoznacznie wrogim, dyskryminującym i znieważającym. O tym, że taka była właśnie motywacja zachowania oskarżonego, świadczą również słowa oskarżonego przytoczone przez świadka <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">E.</span> (k. 264 oraz 147–148), który słyszał jak oskarżony mówił: „cały naród ukraiński bym zajebał i powywoził”.</p> <p>Odnosząc się do drugiego zarzutu apelacji obrońcy dotyczącego rzekomej rażącej niewspółmierności orzeczonej kary, należy wskazać, że zarzut ten jest oczywiście niezasadny. Przeciwnie, jak słusznie zauważył Prokurator <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>w wywiedzionej apelacji kara wymierzona była rażąco łagodna i nieadekwatna do brutalności czynu, który miał miejsce. Wymierzenie kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności wobec sprawcy, który z pełną premedytacją i powtarzalnością atakował pokrzywdzonego, wykrzykując rasistowskie zniewagi i groźby, rzucając w niego kostkami brukowymi, kopiąc i bijąc, należało uznać za niewspółmiernie łagodne.</p> <p>Wobec powyższego argumenty apelacji obrońcy należy uznać za całkowicie bezzasadne, gołosłowne i stanowiące wyłącznie nieprzekonującą polemikę z prawidłowymi ustaleniami sądu pierwszej instancji, które zostały szczegółowo wykazane w uzasadnieniu wyroku.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Podnosząc powyższe zarzuty, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1)">art. 427 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437§1 i 2 k.p.k.</a> wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy:</p> <p>1) w pkt I wyroku poprzez przyjęcie, że oskarżony dopuścił się czynu polegającego na tym, w dniu 14 lipca 2023r. w <span class="anon-block">W.</span>, woj. dolnoślqskie, stosował wobec <span class="anon-block">D. R.</span> przemoc rzucając wielokrotnie w jego stronę kostką brukową o wymiarach cm, powodując u niego liczne powierzchowne urazy powłok głowy, stłuczenia twarzy, stłuczenia łokcie, stłuczenia kciuka prawego, które naruszyły czynności narządów ciała na okres poniżej 7 dni, a także groził mu pozbawieniem życia i znieważył go poprzez oplucie, to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 KK</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216 § 1 KK</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 §1 KK</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 KK</a> i wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolości;</p> <p>2) w pkt IV wymierzenie oskarżonemu kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat;</p> <p>3) zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania apelacyjnego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Mając na uwadze powyższe argumenty, w szczególności dowody jednoznacznie wskazujące na popełnienie przez oskarżonego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 k.k.</a>, pozostającego w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a>, a także okoliczności, w jakich czyn ten został popełniony, Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosków obrońcy dotyczących zmiany kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu określonego w pkt I części dyspozytywnej wyroku.</p> <p>W szczególności nie sposób przyjąć, iż działanie oskarżonego nie miało charakteru narodowościowego. Przeciwnie, analiza materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i pokrzywdzonego, wskazuje w sposób jednoznaczny na to, że motywem sprawcy była nienawiść wobec narodowości pokrzywdzonego. Zachowanie oskarżonego miało charakter brutalny, wieloetapowy, uporczywy i nacechowany wyjątkową agresją słowną oraz fizyczną. Mając również na względzie zarzuty i wnioski zawarte w apelacji Prokuratora <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>wniesionej na niekorzyść oskarżonego, a dotyczące rażącej łagodności kary, tym bardziej niemożliwe było uwzględnienie żądań obrońcy zmierzających do orzeczenia wobec oskarżonego kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat.</p> <p>Wniosek obrońcy o zwolnienie oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego również nie zasługuje na uwzględnienie. Oskarżony jest osobą młodą, posiada wykształcenie zawodowe (elektromechanik), prowadzi działalność gospodarczą i nie posiada nikogo na utrzymaniu. Jego sytuacja majątkowa i możliwości zarobkowe nie uzasadniają zastosowania w tym zakresie jakichkolwiek ulg procesowych. Wobec powyższego, wnioski apelacji obrońcy zostały uznane za niezasadne.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.2.</p> </td> <td colspan="19"> <p> <strong> <!-- --> Prokurator <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span>zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonego i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> wyrokowi zarzucił:</strong> </p> <p>1. rażącą niewspółmierność kar jednostkowych 1 roku pozbawienia wolności za przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">K. O. (1)</span> czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 19;art. 19 § 1)">art. 1 19 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> oraz 3 miesięcy pozbawienia wolności za przy przypisany oskarżonemu czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 §1 k.k.</a>,</p> <p>a w konsekwencji także rażącą niewspółmierność orzeczonej w ich łącznej 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności w sytuacji, gdy okoliczności Takie jak charakter czynu, sposób działania oskarżonego wobec pokrzywdzonego oraz znaczna społeczna szkodliwość czynu, a także wzgląd na cele prewencji indywidualnej i generalnej, skutkować winny wymierzeniem <span class="anon-block">K. O. (1)</span> surowszych kar za przypisane mu czyny zabronione oraz surowszej kary łącznej,</p> <p>2. rażącą niewspółmierność orzeczonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> kompensacyjnego - nawiązki na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span> w 3.000 zł w sytuacji, gdy doznana przez pokrzywdzonego krzywda następstwa będące wynikiem działania oskarżonego <span class="anon-block">K. O. (1)</span> a także wzgląd na cele prewencji indywidualnej i generalnej, skutkować winny orzeczeniem na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span> nawiązki w wyższych wysokości.</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Jako całkowicie zasadny Sąd Odwoławczy uznał zarzut rażącej niewspółmierności kary jednostkowej, a w konsekwencji także orzeczonej na jej podstawie kary łącznej, wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">K. O. (1)</span> za czyn przypisany mu w pkt I wyroku, zakwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> Pamiętać bowiem należy, że oskarżony dopuścił się tego czynu w sposób wyjątkowo brutalny, agresywny i długotrwały. Atakując pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span>, nie tylko wielokrotnie rzucał w niego ciężkimi i niebezpiecznymi przedmiotami (kostka brukowa czy cegła), ale również kopał go, bił, pluł na niego oraz kierował pod jego adresem groźby pozbawienia życia oraz zniewagi o charakterze narodowościowym. Czynów tych dopuścił się w obecności osób trzecich, w tym <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">E. K.</span> i <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">E.</span>, w sposób demonstracyjny i lekceważący względem podstawowych norm porządku prawnego i społecznego współżycia. Zachowanie oskarżonego miało miejsce w przestrzeni publicznej, w biały dzień, i nie tylko naruszało dobra osobiste i fizyczne pokrzywdzonego, ale również wywoływało poczucie zagrożenia u świadków zdarzenia. Sposób działania oskarżonego wskazuje na jego wyraźnie negatywne nastawienie wobec pokrzywdzonego, motywowane jego przynależnością narodową. W toku całego zdarzenia oskarżony kontynuował działania pomimo możliwości ich zaprzestania, dążąc do poniżenia, zastraszenia i fizycznego skrzywdzenia pokrzywdzonego. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny uznał, że wymierzona przez Sąd I instancji kara roku pozbawienia wolności za czyn z pkt I wyroku była rażąco łagodna. Dla tak nagannego i nacechowanego nienawiścią narodowościową zachowania, skierowanego wobec osoby, która nie dała żadnego powodu do agresji, kara ta jawi się jako oczywiście niesprawiedliwa i niewystarczająco piętnująca stopień zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu. Zachowanie oskarżonego, jak trafnie wskazano w apelacji prokuratora, było wieloetapowe i uporczywe – oskarżony ścigał pokrzywdzonego przez dłuższy czas, również po wcześniejszym odejściu z miejsca zdarzenia, wracając tam tylko po to, by kontynuować atak. Takie działanie wymagało zdecydowanej reakcji sądu i wyższej kary niż ta orzeczona pierwotnie.</p> <p>W związku z powyższym zasadne było częściowe uwzględnienie apelacji prokuratora, poprzez podwyższenie kary jednostkowej za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 § 1 pkt. 1)">pkt I</a> oraz w konsekwencji także kary łącznej. Mając na względzie, że kara wymierzona za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> (groźby karalne wobec <span class="anon-block">R. K.</span>) nie była nadmiernie łagodna, Sąd Odwoławczy zdecydował o zastosowaniu zasady absorpcji z uwzględnieniem aktualnie obowiązujących przepisów, wymagających podwyższenia kary łącznej o co najmniej jeden miesiąc względem najwyższej z kar jednostkowych. Tym samym kara łączna została odpowiednio podniesiona o jeden miesiąc. Brak było natomiast podstaw do uwzględnienia zarzutu prokuratora w zakresie rażąco niskiej wysokości nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego. W aktach sprawy brak jest informacji świadczących o zgłoszeniu przez pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span> roszczeń majątkowych wobec oskarżonego, a sam pokrzywdzony nie wypowiedział się w przedmiocie wysokości należnej mu rekompensaty. Co więcej, apelacja prokuratora nie zawierała wystarczająco przekonującego uzasadnienia dla konieczności orzeczenia nawiązki w wysokości 20.000 zł, ani nie odnosiła się w sposób konkretny do potrzeb pokrzywdzonego czy rozmiaru doznanej przez niego szkody niemajątkowej. Wobec tego Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie w zakresie rozstrzygnięcia o nawiązce, uznając je za odpowiednie w świetle ujawnionego materiału dowodowego.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Prokurator wniósł o:</p> <p>zmianę zaskarżonego wyroku poprzez:</p> <p>- w punkcie I : wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">K. O. (1)</span> za przypisane mu przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 §1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 §2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 k.k.</a> kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 2 pkt. 2)">punkcie II</a>: orzeczenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span> nawiązki w wysokości 20.000 zł,</p> <p>- w punkcie III: wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">K. O. (1)</span> za przypisane mu przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> kary 6 miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>- w punkcie IV: wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">K. O. (1)</span> kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Wobec braku wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia pochodzącego od prokuratora zaniechano uzasadnienia w tej części, co do wniosków dotyczących podwyższenia kar jednostkowych , kary łącznej i nawiązki .</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p>Sąd odwoławczy nie stwierdził występowania okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu, a określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a>, w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 455)">art. 455 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->Sąd Odwoławczy utrzymał wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy w następującym zakresie: </strong> </p> <p>II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 K.k.</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">K. O. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span> nawiązkę w wysokości 3 000 zł;</p> <p>III. oskarżonego <span class="anon-block">K. O. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 K.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 K.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 K.k.</a> (w stanie prawnym obowiązującym do dnia 30 września 2023r.) wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VI. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">K. O. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione w sprawie w kwocie 436,86 zł,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Powyższe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy, albowiem nie budziły one wątpliwości co do ich zasadności, a także nie zostały uwzględnione argumenty podniesione w apelacji prokuratora co do rażącej łagodności kary za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> czy też co do wysokości orzeczonej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu orzekł następująco: </strong> </p> <p>I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że wymierzoną <span class="anon-block">K. O. (1)</span> karę pozbawienia wolności podwyższa do 2 (dwóch) lat, stwierdzając jednocześnie utratę mocy kary łącznej orzeczonej w punkcie IV części rozstrzygającej;</p> <p>II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> łączy <span class="anon-block">K. O. (1)</span> kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie I tego wyroku i w punkcie III zaskarżonego wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i miesiąca pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 14 lipca 2023 roku godz. 15.55 do 30 października 2023 roku godz. 15.10.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Mając na uwadze argumenty przedstawione przy ocenie zarzutów podniesionych przez prokuratora, a dotyczących rażącej łagodności kary jednostkowej orzeczonej za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1 k.k.</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 257)">art. 257 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157§2 k.k.</a>, należało uwzględnić wysoki ładunek społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz wysoki stopień zawinienia oskarżonego.</p> <p>Oskarżony dopuścił się tego czynu w sposób w pełni świadomy, w warunkach umożliwiających mu rozpoznanie jego bezprawności oraz pokierowanie własnym postępowaniem. Z opinii biegłych psychiatrów wynika, iż <span class="anon-block">K. O. (1)</span> był poczytalny i nie wykazywał zaburzeń psychicznych ani innych ograniczeń, które mogłyby wpływać na zdolność podejmowania decyzji. Miał pełną możliwość panowania nad sobą i podjęcia decyzji o zaprzestaniu działania pomimo tego kilkukrotnie ścigał pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. R.</span>, nawet po uprzednim odejściu z miejsca zdarzenia. Zachowanie oskarżonego było agresywne, brutalne i realnie niebezpieczne ( rzucał w pokrzywdzonego ciężkimi przedmiotami -kostka brukowa , cegła), które mogły spowodować poważne uszkodzenie ciała lub zagrożenie życia. Działał w sposób rażąco lekceważący porządek prawny, nie zważając na obecność osób postronnych, okazując tym samym pełne lekceważenie dla podstawowych zasad współżycia społecznego. W świetle powyższego, trafność zarzutów prokuratora wyrażonych w pisemnej apelacji musiała skutkować koniecznością podwyższenia wymiaru kary. Sąd Odwoławczy, mając jednocześnie na uwadze dane o osobie oskarżonego — jego młody wiek, fakt prowadzenia działalności gospodarczej, uprzednią jednostkową karalność (wyrok za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 k.k.</a>, III K 2253/22 SR w Wałbrzychu) — uznał, że adekwatną, sprawiedliwą i proporcjonalną karą za występek z pkt I będzie kara 2 lat pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny nie uwzględnił w tym zakresie wniosku prokuratora o orzeczenie kary 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, że kara na wskazanym poziomie 2 lat spełnia wymogi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, tj. dyrektyw sądowego wymiaru kary — nie przekracza stopnia winy oskarżonego, uwzględnia cele wychowawcze oraz będzie wystarczająco oddziaływać zarówno na oskarżonego, jak i na społeczeństwo. Orzeczona kara w sposób adekwatny wyraża również społeczne poczucie sprawiedliwości wobec przestępstwa motywowanego nienawiścią narodowościową.</p> <p>Konsekwencją podwyższenia kary jednostkowej było również konieczne podniesienie kary łącznej. Mając na uwadze, że kara wymierzona za drugi czyn (z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a>) nie była wysoka, a obowiązujące przepisy nakładają na sąd obowiązek orzeczenia kary łącznej powyżej najsurowszej kary jednostkowej, Sąd Odwoławczy ustalił karę łączną na poziomie 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Na poczet tej kary łącznej zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Oskarżony został zatrzymany bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, a okres izolacji, w którym przebywał, stanowił już odczuwalną dolegliwość. Fakt, że organy ścigania i wymiar sprawiedliwości niezwłocznie zareagowały na poważne i rażące naruszenie porządku prawnego, jakiego dopuścił się oskarżony, ma również istotny walor prewencyjny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.7.  <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="7"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="7"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="7"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="13"> </td> <td colspan="7"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.8.  <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>IV.</p> <p>V.</p> </td> <td colspan="18"> <p>Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. <span class="anon-block">M. Ż.</span> 2066,40 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>Zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">K. O. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2854,54 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i wymierza mu opłatę 400 zł za obie instancje.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> <p>Wysokość wynagrodzenia zasądzonego od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy za obronę z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym została wyliczona w oparciu o treść § 17 pkt 2 ppkt 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Przy określeniu wysokości wynagrodzenia obrońcy uwzględniono okoliczność iż rozprawa toczyła się na więcej niż jednym terminie rozprawy odwoławczej.</p> <p>Podstawą obciążenia oskarżonego wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym jest przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627;art. 627 § 1)">art. 627 § 1 k.p.k.</a> który wskazuje, że w razie skazania obciąża się skazanego poniesionymi przez Skarb Państwa wydatkami. W przedmiotowej sprawie wydatki te to wynagrodzenie obrońcy z urzędu, wynagrodzenie biegłych psychiatrów sporządzających opinię uzupełniającą, ryczałt za doręczenia pism procesowych. Z uwagi na zmianę kary w postępowaniu odwoławczym konieczne stało się wymierzenie opłaty od orzeczonej ostatecznie kary za obie instancje.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <table> <colgroup> <col width="228"/> <col width="228"/> <col width="226"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Jarosław Mazurek</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Maciej Skórniak</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Robert Zdych</strong> </p> </td> </tr> </table> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.11.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego adw. <span class="anon-block">M. Ż.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>co do pkt I i IV</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.12.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Prokuratur <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>rozstrzygnięcia co do kar jednostkowych i kary łącznej, nawiązki</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☐ na korzyść</p> <p>☒ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>