I SA/Wa 1829/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dnia 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie skargi na działanie organu postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. D. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2021 r., nr [...]. Następnie w piśmie z dnia [...] września 2021 r. skarżąca wskazała, że przedmiotowa skarga nie dotyczy decyzji z dnia [...] maja 2021r., a dotyczy postępowania Kolegium w sprawie decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...]. Zarządzeniem z dnia [...] września 2021 r. Sąd wezwał skarżącą do jednoznacznego sprecyzowania przedmiotu skargi, w terminie 7 dni. W piśmie z dnia [...] października 2021 r. skarżąca wskazała, że skarga dotyczy decyzji z dnia [...] listopada 2019 r. Prezydenta [...] i całokształtu działania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W przepisie art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jt. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), powoływanej dalej jako "p.p.s.a." zostały określone wymogi jakie powinna spełniać skarga do sądu administracyjnego. Wynika z nich m.in. obowiązek strony polegający na konieczności określenia: zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; czy określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższy przepis jest konsekwencją zasady skargowości, co oznacza, że tylko strona skarżąca może wskazać przedmiot zaskarżenia, który podlegać będzie kontroli sądu administracyjnego. Ani Sąd, ani organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, ani ktokolwiek inny, nie jest uprawniony do określenia przedmiotu zaskarżenia za skarżącego. To skarżący decyduje, który konkretnie akt lub czynność albo bezczynność będą przedmiotem kontroli legalności dokonywanej przez sąd administracyjny. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej spawie sposób redakcji skargi z dnia [...] lipca 2021 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącą oraz pisma z dnia [...] września 2021 r. uzupełniającego skargę uniemożliwiał Sądowi zrekonstruowanie treści jej żądania. Nie można bowiem w sposób niebudzący wątpliwości wskazać przedmiotu wniesionej do Sądu skargi D. K.. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania przedmiotu skargi. Zdaniem Sądu skarżąca nie wykonała wezwania Sądu w taki sposób, aby skardze mógł być nadany dalszy bieg. Nie wiadomo bowiem w sposób dostatecznie precyzyjny, co stanowi przedmiot skargi złożonej do Sądu. Skarżąca w piśmie z dnia [...] października 2021 r. wskazała, że zaskarża decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] listopada 2019r., nr [...] oraz całokształt działania SKO w przedmiotowej sprawie. Stwierdzić jednak należy, iż skarżąca nie mogła skargą z dnia [...] lipca 2021 r. zaskarżyć ww. decyzji z dnia [...] listopada 2019 r., która była decyzją wydaną przez organ I instancji a ponadto, której nieważność na wniosek skarżącej została stwierdzona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...]. W związku z powyższym uznać należy, że skarga D. K. obarczona była brakami formalnymi polegającymi na nieprecyzyjnym oznaczeniu przedmiotu zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.