I OSK 1658/09

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 września 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 258/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. C. na postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] w przedmiocie wyłączenia od udziału w postępowaniu postanawia: oddalić skargę kasacyjną UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] lipca 2008 r. Dowódca Śląskiego Okręgu Wojskowego na podstawie art. 123 k.p.a. w związku z art. 24 § 1 pkt 5 i § 3 k.p.a., pozostawił bez rozpatrzenia wniosek K. C. o wyłączenie M. G. od udziału w postępowaniu prowadzonym w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Łodzi nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. Postanowieniem z dnia 24 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę. Jak wskazał Sąd, w sprawie niniejszej należało zbadać, czy zaskarżone postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego, którym pozostawiono bez rozpoznania wniosek o wyłączenie od udziału w postępowaniu podlega kontroli sądu administracyjnego. Analiza przedstawionych kategorii postanowień, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do wniosku, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego nie należy do żadnej z tych kategorii. Przedmiotowe postanowienie nie rozstrzyga bowiem sprawy co do istoty i nie kończy postępowania w sprawie. Jak wynika z treści zaskarżonego postanowienia nie jest ono również postanowieniem, na które w myśl art. 141 k.p.a. służy zażalenie. Zatem zaskarżone postanowienie, jako nieobjęte zakresem właściwości sądu administracyjnego określonej w cytowanych wyżej przepisach, nie podlega rozpoznaniu przez sąd, a to oznacza, że skargę której jest przedmiotem należało odrzucić jako niedopuszczalną. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, z mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi. Od powyższego postanowienia K. C. wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art. 2, 3 § 2 pkt 2, 4, 8, art. 7, 14, 54 § 1 i 2, art. 58 § 1 pkt 6, art. 106 § 4 i art. 134 § 2 p.p.s.a. oraz naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 i 7 i art. 142 k.p.a. Jak podniesiono w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, Sąd naruszył art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 4 p.p.s.a. uznając, że zaskarżone postanowienia nie jest kończącym postępowanie i nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Sąd naruszył art. 2 wobec zapisu art. 24 § 1 pkt 5 i 7, gdyż wyłączenie pracownika na tej podstawie następuje z urzędu i jest obowiązkiem wynikającym z przepisów prawa, a bezczynność organu dotycząca tej czynności jest naruszeniem art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Należy co do zasady podzielić pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, że wydane przez w dniu [...] lipca 2008 r. przez . Dowódcę Śląskiego Okręgu Wojskowego na podstawie art. 123 k.p.a. w związku z art. 24 § 1 pkt 5 i § 3 k.p.a., postanowienie o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku K. C. o wyłączenie M. G. od udziału w postępowaniu prowadzonym w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Łodzi nr [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. nie należy do kategorii postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Nie jest to bowiem, wbrew temu co twierdzi skarżący w skardze kasacyjnej, postanowienie kończące postępowanie albo rozstrzygające sprawę co do istoty. Z przepisów Kodeksu postępowanie administracyjnego nie wynika również, aby od tego rodzaju postanowienia w przedmiocie wyłączenia pracownika przysługiwało stronie prawo wniesienia zażalenia. Powyższego stanowiska nie podważają argumenty powołane w uzasadnieniu złożonej przez skarżącego skargi kasacyjnej. W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 września 2009 r. odrzucił skargę K. C. na postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] wydane w przedmiocie wyłączenia od udziału w postępowaniu. Trafnie bowiem uznał Sąd I instancji, że zaskarżone postanowienie Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego nie podlega właściwości sądu administracyjnego. Z tego względu na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę kasacyjną należało oddalić.