IV SAB/Wa 128/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie wydania postanowienia o wszczęciu albo o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu 13 sierpnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga T. L. (datowana na dzień 24 lipca 2007 r.) na bezczynność Prokuratora Generalnego w przedmiocie wydania postanowienia o wszczęciu albo o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie uzasadnionego podejrzenia popełniania przestępstw o charakterze korupcyjnym przez zorganizowaną grupę przestępczą składającą się z sędziów, prokuratorów, urzędników państwowych oraz osób ze środowiska służb specjalnych. Zdaniem skarżącego Prokurator Krajowy pozostaje w bezczynności, ponieważ - mimo zgłoszenia przez skarżącego zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełniania w / w przestępstw - nie wydał podległej sobie jednostce prokuratury polecenia wydania postanowienia o wszczęciu albo o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. Skarżący wniósł o zobowiązanie Prokuratora Generalnego do wydania takiego polecenia. Prokurator Generalny wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Stosownie do art. 3 § 2 p. p. s. a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 8 p. p. s. a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. Do przypadków tych należy bezczynność organu w wydaniu decyzji administracyjnych, określonego rodzaju postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach. Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p. p. s. a. skarga do sądu administracyjnego przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3) oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a. Zgodnie z art. 3 § 3 p. p. s. a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 2005 r. o prokuraturze (Dz. U. z 2002 r. nr 21, poz. 206 ze zm.) Prokurator Generalny kieruje działalnością prokuratury osobiście bądź przez zastępców Prokuratora Generalnego, wydając zarządzenia, wytyczne i polecenia, które nie mogą dotyczyć treści czynności procesowych. Ponadto należy wskazać, że żaden przepis prawa, a w szczególności art. 8 ust. 2-5 w / w ustawy o prokuraturze, regulujący tryb wydawania przez Prokuratora Generalnego podległym prokuratorom poleceń dotyczących czynności procesowych, nie daje podstawy do twierdzenia, że pisemne polecenia wydane przez Prokuratora Generalnego w tym zakresie mają charakter aktów administracyjnych lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p. p. s. a. Nadzór Prokuratora Generalnego na podległymi mu prokuratorami nie jest więc działaniem z zakresu administracji publicznej, z zatem niewydanie poleceń tego rodzaju nie może być uznane za bezczynność organu administracji w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p. p. s. a. Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, że postępowanie przygotowawcze prowadzone przez prokuratora w ramach postępowania karnego i ewentualne uchybienia, do których doszło w jego ramach, nie należą do kognicji sądu administracyjnego. Powyższe kwestie reguluje Kodeks postępowania karnego, którego przepisy nie zawierają unormowań pozwalających na dokonywanie czynności w postępowaniu karnym przez sąd administracyjny, które miałyby charakter kontrolny. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p. p. s. a. postanowił jak w sentencji.