II S 19/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 19/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> 3 czerwca 2025 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>​  <strong> <!-- --> Przewodniczący: S.S.A Cezariusz Baćkowski </strong> </p> <p> Sędziowie: S.S.A. Agata Regulska S.S.A. Andrzej Szliwa</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. B.</span> </strong> </p> <p>skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w postępowaniu sądowym</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430 § 1 k.p.k.</a> w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 1725)</p> <p>p o s t a n a w i a</p> <p>1.  <strong> <!-- -->skargę pozostawić bez rozpoznania,</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->zwolnić <span class="anon-block">R. B.</span> od opłaty od skargi,</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>13 maja 2025 r. (data złożenia w administracji zakładu karnego) <span class="anon-block">R. B.</span> wniósł skargę wskazując na przewlekłość postępowania zawisłego przed Sądem Okręgowym w Świdnicy sygn. akt IV Ka 28/23.</p> <p>Tok postepowania w tej sprawie przedstawiał się następująco:</p> <p>- 20 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok skazujący <span class="anon-block">R. B.</span> za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> i in. (sygn. akt IV k 838/22;</p> <p>- 31 marca 2023 r. na skutek apelacji prokuratora, oskarżonego <span class="anon-block">R. B.</span> i jego obrońcy Sąd Okręgowy w Świdnicy zmienił cyt. wyżej wyrok (sygn. akt IV Ka 28/23);</p> <p>- 16 maja 2023 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy odmówił <span class="anon-block">R. B.</span> przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powołanego wyżej wyroku Sądu Odwoławczego;</p> <p>- 20 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy orzekając na skutek zażalenia <span class="anon-block">R. B.</span> utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z 16 maja 2023 r. (sygn. akt I KZ 27/23).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył co następuje:</strong> </p> <p>Skarga nie podlega rozpoznaniu.</p> <p>Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 1725), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.</p> <p>Natomiast stosownie do art. 5 ust. 1 tej ustawy skargę taką wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wyznaczenie takiej nieprzywracalnej granicy czasowej jest uzasadnione funkcją skargi na przewlekłość postępowania służącej rychłej reakcji na opieszałość organu postępowania i wymuszeniu podjęcia działań niwelujących konsekwencje tych opóźnień.</p> <p>Jak wynika z przytoczonego wyżej toku sprawy objętej skargą na przewlekłość postępowanie w przedmiocie odpowiedzialności karnej <span class="anon-block">R. B.</span> zakończyło się prawomocnie z chwilą wydania 31 marca 2023 r. prawomocnego wyroku przez Sąd Okręgowy w Świdnicy, a tzw. okołokasacyjne postępowanie incydentalne zakończyło się 20 lipca 2023 r. wydaniem przez Sąd Najwyższy postanowienia utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w Świdnicy odmawiające przywrócenia <span class="anon-block">R. B.</span> terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego.</p> <p>Skoro <span class="anon-block">R. B.</span> wniósł skargę na przewlekłość postępowania 13 maja 2025 r., a więc po prawomocnym zakończeniu postępowania, co nastąpiło 20 lipca 2023r., to skargę należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430 § 1 k.p.k.</a> w zw. z art. 8 ust. 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki).</p> <p>Na marginesie należy wskazać, że w postępowaniu w przedmiocie skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki badaniu nie podlega trafność rozstrzygnięć w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego.</p> <p>Nie byłoby słuszne oczekiwanie od autora skargi uiszczenia od niej opłaty w sytuacji, gdy jest oczywiste, że nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana, dlatego należało zwolnić go od jej uiszczenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 623)">art. 623 k.p.k.</a> w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze, por. postanowienie Sądu Najwyższego z 9 października 2013 r., <span class="anon-block"> (...)</span> 8/13, <span class="anon-block">L.</span>)</p> <p>Z tych powodów należało orzec jak na wstępie.</p> <p>Agata Regulska Cezariusz Baćkowski Andrzej Szliwa </p> </div>