III OZ 702/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 364/21 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Z. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Świdnicy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 364/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. Z. wniesioną na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Świdnicy w udostępnieniu informacji publicznej. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 23 września 2021 r., doręczonym 15 listopada 2021 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 29 marca 2022 r., wydanym pod sygn. akt IV SPP/Wr 318/21, skarżącemu odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Postanowieniem z dnia 6 maja 2022 r., wniesionym na skutek sprzeciwu skarżącego, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie dotyczącej przyznania skarżącemu prawa pomocy, pismem z dnia 26 maja 2022 r. został on wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 września 2021 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie skutecznie doręczono stronie w dniu 13 czerwca 2022 r. Mimo tego, skarżący wpisu sądowego od skargi nie uiścił, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd I instancji, na podstawie art. 220 § 3 ppsa. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia wniesionego przez skarżącego do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił niespełnianie wymogów formalnych opisanych w aktach normatywnych i w orzecznictwie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwaniem z dnia 26 maja 2022 r. skarżący został prawidłowo wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 września 2021 r. wzywającego skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie to skutecznie doręczono skarżącemu 13 czerwca 2022 r. z zakreśleniem siedmiodniowego terminu na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. W związku z czym Sąd I instancji prawidłowo przedmiotową skargę odrzucił. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.