II SA/Go 830/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE P.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] września 2019 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu letniskowego o wymiarach 9,6m x 6,0 m zbudowanego na bazie przyczepy kempingowej. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu strona wskazała, iż niewstrzymanie wykonalności przedmiotowej decyzji skutkować będzie koniecznością rozbiórki ww. obiektu, co może doprowadzić zarówno do wyrządzenia znacznej szkody jak i spowodować trudne do odwrócenia skutki oraz narazić skarżącego na niepotrzebne wydatki związane z wykonaniem robót rozbiórkowych. Ewentualne odwrócenie tak powstałych skutków decyzji będzie możliwe jedynie poprzez wybudowanie na nowo tak zrealizowanej inwestycji, co narazi inwestora na znaczne i jednocześnie niepotrzebne koszty. W ocenie skarżącego prostszym oraz mniej kosztownym rozwiązaniem, zapobiegającym powstaniu trudnych do odwrócenia skutkom będzie wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, iż instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności, w tym decyzji, ma charakter wyjątku od zasady, jaka zawarta jest w treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2019 r. poz.2325 z zm.), dalej zwanej p.p.s.a., że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu związany jest katalogiem przesłanek, określonych w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko w sytuacji zaistnienia kumulatywnie obu lub jednej z ww. przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Zdaniem Sądu w świetle ww. przepisu wniosek strony skarżącej dotyczący wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu letniskowego, zasługuje na uwzględnienie. Niewątpliwie rozbiórka obiektu budowlanego powoduje trudne do odwrócenia skutki, stanowi ona bowiem czynność nieodwracalną. W razie natomiast uwzględnienia skargi problemem byłby powrót do stanu sprzed rozbiórki ww. zabudowy. Ewentualna szkoda poniesiona przez stronę skarżącą, wskutek rozbiórki obiektu, wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych w związku z budową, jak również wiąże się z ponoszeniem nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Tym samym wykonanie nakazu rozbiórki byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku inwestora znacznej szkody. Wskazać należy ponadto, iż wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i jak wskazuje treść art. 61 § 6 p.p.s.a. i traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.