VII Ka 956/25
Common courts2026-02-11
Case number
VII Ka 956/25
Judgment date
2026-02-11
Type
SENTENCE
Judges
Dariusz Firkowski (PRESIDING_JUDGE)
Judgment text
<p>Sygn. akt VII Ka 956/25</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 11 lutego 2026 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p>
<p>Protokolant: pomoc sekretarza Aleksandra Kozakiewicz</p>
<p>przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Olsztyn-Południe w Olsztynie Marioli Beker-Pawluczuk</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2026 r.</p>
<p>sprawy: <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">L. N. (1)</span>,</strong> ur. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">U.</span>, syna <span class="anon-block">I.</span> i <span class="anon-block">F.</span> z domu <span class="anon-block">T.</span>
</p>
<p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a>
</p>
<p>na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">(...)</span> s.c. w <span class="anon-block">E.</span> i obrońcę oskarżonego</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt II K 2024/24</p>
<p>I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że przyjmuje, iż zarzucone oskarżonemu <span class="anon-block">L. N. (1)</span> zachowania opisane w pkt I sentencji nie zostały popełnione w ramach czynu ciągłego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> oraz czyny tam wskazane pozostające w realnym zbiegu każdorazowo (pięciokrotnie) kwalifikuje z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> i:</p>
<p>a/ na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17§1 pkt 6 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art.439§1 pkt 9 kpk</a> wyrok uchyla i umarza postępowanie co do czynów opisanych w:</p>
<p>- tiret pierwsze (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">F.</span>),</p>
<p>- tiret drugie (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">O.</span>),</p>
<p>- tiret trzecie (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">G.</span>),</p>
<p>b/ uniewinnia oskarżonego <span class="anon-block">L. N. (1)</span> od czynów opisanych w:</p>
<p>- tiret czwarte (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">G.</span>),</p>
<p>- tiret piąte (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> s. c. w <span class="anon-block">E.</span>),</p>
<p>II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)</strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col width="38"/>
<col width="6"/>
<col width="8"/>
<col width="2"/>
<col width="11"/>
<col width="44"/>
<col width="21"/>
<col width="66"/>
<col width="120"/>
<col width="10"/>
<col width="8"/>
<col width="36"/>
<col width="12"/>
<col width="21"/>
<col width="96"/>
<col width="23"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="22"/>
<col width="60"/>
<col width="93"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="21">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>VII Ka 956/25</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="19">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>2</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 7 października 2025 r. w sprawie II K 2024/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☒ oskarżyciel posiłkowy <span class="anon-block">(...)</span> s. c.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☒ obrońca oskarżonego <span class="anon-block">L. N. (2)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>☐ inny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="8">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="13">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="9">
<p>☐co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="9">
<p>☒co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="9">
<p>☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="19">
<p>☐brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="9">
<p>☒uchylenie</p>
</td>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="8">
<p>☒zmiana</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="12"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="12"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7" colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->1</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->I Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">L. N. (2)</span>
</strong>
</p>
<p>zaskarżyła wyrok w całości na korzyść oskarżonego i zarzuciła mu:</p>
<p>1/ na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439 § 1 pkt 9 KPK</a> - obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17 § 1 pkt 6 KPK</a> poprzez uznanie, iż nie doszło do przedawnienia karalności zarzucanego oskarżonemu czynu, poprzez gdy doszło do jego przedawnienia, bowiem oskarżonemu nie zostały przedstawione zarzuty, w tym w skróconej formie;</p>
<p>2/ na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 KPK</a> - obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 KPK</a> poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodu z wyjaśnień oskarżonego tj. uznania przez Sąd, iż są one częściowo niewiarygodne, podczas gdyż są one w pełni logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego, a także poprzez nieuwzględnienie części wyjaśnień oskarżonego przez Sąd I instancji, mimo iż oskarżony na nie wskazywał.</p>
<p>3/ na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 KPK</a> - obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 KPK</a> poprzez dokonanie dowolnej a nie swobodnej oceny dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">O. N.</span> poprzez przyjęcie, iż są ono częściowo niewiarygodne, podczas gdy odpowiadają one stanowi faktycznemu, a co za tym idzie skazania oskarżonego <span class="anon-block">L. N. (2)</span>,</p>
<p>4/ na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 KPK</a>- obrazę <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.- Kodeks karny</a> (dalej jako: „KK"), poprzez jego zastosowanie w sytuacji gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, ażeby zostały wypełnione znamiona przedmiotowe czynu zabronionego, o którym w nim mowa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">(...)</span> s. c. </strong>wyrok zaskarżyła co do kary i środków karnych i zarzuciła mu:</p>
<p>1/ rażącą niewspółmierność kary 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania albowiem prawidłowa ocena okoliczności popełnienia czynu prowadzi do wniosku, iż wymiar kary powinien być wyższy i bez warunkowego zawieszenia jej wykonania;</p>
<p>2/ niezastosowanie środka kompensacyjnego lub probacyjnego w postaci obowiązku wykonania orzeczenia sądu cywilnego, a mianowicie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Olsztynie Wydział V Gospodarczy w sprawie o sygnaturze V GNc 508/01.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☒ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->I Apelacja obrońcy oskarżonego co do istoty zasługiwała na uwzględnienie. </strong>
</p>
<p>Na wstępie podkreślić należy, że nie budzą wątpliwości ustalenia Sądu I instancji co do prowadzonej przez <span class="anon-block">L. O.</span>-<span class="anon-block">N.</span> działalności gospodarczej oraz zawieranych w jej ramach umów z pokrzywdzonymi oraz sposobu i zakresu ich realizacji. Tym samym w pełni odwołać się należy do stanu faktycznego przedstawionego jak na k. 1220-1223 odw. Podzielić również należało bardzo wnikliwe rozważania jak na k. 1232-1233 co do kwestii przedawnienia.</p>
<p>Wreszcie co do zasady nie budzi zastrzeżeń ocena dowodów z dokumentów oraz zeznań świadków.</p>
<p>Jednakże w ocenie Sądu Okręgowego konieczne było danie wiary także i tym wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu albowiem brak jest wystarczających podstaw do ich zakwestionowania.</p>
<p>Podkreślenia także wymaga, że odmiennie niż to przyjął Sąd I instancji (k. 1230 i k. 1233), Sąd Okręgowy wskazuje, że nie sposób było zakwalifikować zachowania M. <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block">N.</span> jako działania w ramach czynu ciągłego i z góry powziętym zamiarem.</p>
<p>Powyższemu przeczy tak czas podejmowanych przez oskarżonego poszczególnych zachowań na szkodę ustalonych pokrzywdzonych oraz okoliczności związane z częściowym wykonaniem ciążących na nim względem nich zobowiązań.</p>
<p>Nie sposób bowiem przyjąć aby już w lutym 1998 r. oskarżony podjął zamiar oszukańczego działania na szkodę swoich przyszłych kontrahentów. Ponadto na uwadze należy mieć i to, że w żadnym wypadku nie zachodzi krótki odstęp czasu pomiędzy zachowaniami opisanymi w pkt I tiret pierwsze-trzecie a tiret czwarte-piąte (odpowiednio grudzień 1999 r. /styczeń 2000 r. a grudzień 2000 r.).</p>
<p>Nie bez znaczenia są także prawidłowe ustalenia w zakresie częściowego wykonania przez oskarżonego umów co do <span class="anon-block">(...)</span> (k. 1221), <span class="anon-block">(...)</span> (k. 1221 odw.), <span class="anon-block">(...)</span> (k. 1221 odw.-1222) i <span class="anon-block">(...)</span> (k. 1222).</p>
<p>Oczywistym jest, że M. <span class="anon-block">(...)</span>-<span class="anon-block">N.</span> winień w ramach zawartych umów je zrealizować i naprawić szkodę na rzecz pokrzywdzonych, jednakże jego zachowanie może być oceniane jedynie na gruncie prawa cywilnego.</p>
<p>Brak jest bowiem podstaw do ustalenia, że dopuścił się on oszustw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> na szkodę pokrzywdzonych. Dodatkowo w tym zakresie wskazać należy na bezsporne zdarzenia na szkodę oskarżonego w Sylwestra 1999 r. i związane z tym jego następstwa a także na zasadne podniesienie w apelacji obrońcy kwestii zawieszenia prowadzonej działalności gospodarczej- porównaj k. 313.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II Co do apelacji pełnomocnika <span class="anon-block">(...)</span> s. c.,</strong> to wobec rozstrzygnięcia zawartego w wyroku z dnia 11 lutego 2026 r. zarzut w niej zawarty jest bezprzedmiotowy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->I Obrońca oskarżonego wniosła o:</strong>
</p>
<p>1/ zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego; ewentualnie o</p>
<p>2/ umorzenie postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17§1pkt 1 i 6 kpk</a>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II Pełnomocnik <span class="anon-block">(...)</span> wniosła o:</strong>
</p>
<p>1/ zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez wymierzenie Oskarżonemu kary 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i środkiem probacyjnym w postaci obowiązku wykonania orzeczenia sądu cywilnego, a mianowicie nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Okręgowy w Olsztynie Wydział V Gospodarczy w sprawie o sygnaturze V GNc 508/01; ewentualnie o</p>
<p>2/ zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie I poprzez wymierzenie Oskarżonemu kary 2 lat (dwóch lat) pozbawienia wolności bez orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary.</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☒ częściowo zasadny</p>
<p>☐ niezasadny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="4">
<p>1.</p>
</td>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"/>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="4">
<p>
<strong>
<!-- -->1.</strong>
</p>
</td>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<strong>
<!-- -->Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie II Wydziału Karnego z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt II K 2024/24</strong>
</p>
<p>I zmieniono w ten sposób, że przyjęto, iż zarzucone oskarżonemu <span class="anon-block">L. N. (1)</span> zachowania opisane w pkt I sentencji nie zostały popełnione w ramach czynu ciągłego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12§1 kk</a> oraz czyny tam wskazane pozostające w realnym zbiegu każdorazowo (pięciokrotnie) zakwalifikowano z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> i:</p>
<p>a/ na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 6)">art. 17§1 pkt 6 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art.439§1 pkt 9 kpk</a> wyrok uchylono i umorzono postępowanie co do czynów opisanych w:</p>
<p>- tiret pierwsze (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">F.</span>),</p>
<p>- tiret drugie (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">O.</span>),</p>
<p>- tiret trzecie (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">G.</span>),</p>
<p>b/ uniewinniono oskarżonego <span class="anon-block">L. N. (1)</span> od czynów opisanych w:</p>
<p>- tiret czwarte (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">G.</span>),</p>
<p>- tiret piąte (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> s. c. w <span class="anon-block">E.</span>).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="17">
<p>Mając na uwadze poczynione rozważania i <strong>
<!-- -->przyjęcie realnego zbiegu przestępstw</strong> w ocenie Sądu Okręgowego co do zachowań z pkt I tiret pierwsze-trzecie sentencji (na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">F.</span>, na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">O.</span> i na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o. o. w <span class="anon-block">G.</span>) w czasie orzekania w postępowaniu odwoławczym(11 lutego 2026 r.) doszło już do przedawnienia karalności albowiem minęło 25 lat od czasu tych zachowań (odpowiednio grudzień 1999 r., 18 stycznia 2000 r. i 24 stycznia 2000 r.) czego konsekwencją było uchylenie wyroku w tym zakresie i umorzenie postępowania.</p>
<p>Co do pozostałych zachowań z pkt I tiret czwarte i tiret piąte, to w ocenie Sądu Okręgowego wobec wskazanych wyżej okoliczności brak jest podstaw do przyjęcia działania <span class="anon-block">L. O.</span>-<span class="anon-block">N.</span> z bezpośrednim zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonych szkodę <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem. Sam fakt nawet błędnej oceny co możliwości zrealizowania i wykonania zawartych umów nie może automatycznie prowadzić do przyjęcia odpowiedzialności na gruncie prawa karnego. Dodatkowo wskazać należy, że wprawdzie w dniu 23 października 2000 r. doszło do ustanowienia rozdzielności majątkowej pomiędzy oskarżonym i jego żoną, to po tej dacie zawarte zostały umowy ze wskazanymi pokrzywdzonymi, w ramach których oskarżony dokonał częściowej ich spłaty.</p>
<p>Powyższe w ocenie Sądu Okręgowego nakazywało uniewinnienie <span class="anon-block">L. N. (3)</span> w tym zakresie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>1.1.</p>
</td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>2.1.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>3.1.</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>4.1.</p>
</td>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<strong>
<!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>II</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632pkt 2 kpk</a> koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21"> </td>
</tr>
</table>
<p>
<strong>
<!-- -->ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong>
</p>
<p>Załącznik do formularza UK 2</p>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="11"/>
<col width="340"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td>
<p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">L. N. (2)</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td>
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 7 października 2025 r. w sprawie II K 2024/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="2">
<p>☐co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="2">
<p>☐co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="2">
<p>☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒uchylenie</p>
</td>
<td colspan="2">
</td>
<td>
<p>☐zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>
<strong>
<!-- -->ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO</strong>
</p>
<p>Załącznik do formularza UK 2</p>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="11"/>
<col width="340"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td>
<p>2</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td>
<p>Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">(...)</span> s. c.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td>
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 7 października 2025 r. w sprawie II K 2024/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☐ na korzyść</p>
<p>☒ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>☐ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☒ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="2">
<p>☐co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="2">
<p>☒co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
</td>
<td colspan="2">
<p>☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td colspan="3">
<p>☐uchylenie</p>
</td>
<td colspan="2">
</td>
<td>
<p>☒zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>