II SA/Łd 1012/14

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty A w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty A w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji a.bł. UZASADNIENIE Skargą z dnia 26 września 2014 r. Wspólnota A w W. zaskarżyła decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej. W uzasadnieniu skargi Wspólnota zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, podnosząc że wykonanie decyzji spowoduje konieczność wydatkowania przez członków wspólnoty znacznej kwoty pieniężnej. W przypadku korzystnego dla strony skarżącej rozstrzygnięcia sądu spowodowałoby to znaczne straty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) przywoływanej dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (art. 61 § 3 P.p.s.a.) Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym ( art. 61 § 5 P.p.s.a). W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego dotyczy tylko takich aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania lub też znoszeniu zachowań innych podmiotów. Koniecznym warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanka znacznej szkody aktualna jest wówczas, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie miałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Znaczna szkoda nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei trudne do odwrócenia skutki to skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił. W tym miejscu wskazać należy, że we wniosku należy wskazać, w czym miałoby się wyrażać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno zatem odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do danego wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 763/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny. Strona skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji wiązać się będzie ze znacznymi stratami w związku z koniecznością przeprowadzenia robót budowlanych w celu usunięcia styropianu stanowiącego ocieplenie ścian wewnętrznych oraz okładzin spoczników i biegów w istniejących klatkach schodowych w wielorodzinnym budynku mieszkalnym. Wykonanie zaskarżonej decyzji może zatem spowodować znaczną szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia. Ewentualne przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego wiązać się będzie z dużym nakładem sił i środków, w tym finansowych. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie przesądzając wyniku sprawy, pozwoli na uniknięcie obciążenia strony kosztami, których odzyskanie nie będzie możliwe, a także pozwoli na uniknięcie skutków związanych z koniecznością przeprowadzenia określonych robót budowlanych, mających charakter skutków trudnych do odwrócenia. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. a.bł.