IV Ka 236/25

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="23"/> <col width="38"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="73"/> <col width="86"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>IV Ka 236/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wydany w dniu 31 stycznia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 459/24.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="15"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☒</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>☐</p> </td> <td colspan="16"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokrzywdzona <span class="anon-block">K. K. (1)</span> ma córkę w wieku 6 lat i 6 miesięcy z oskarżonym. Ich relacje aktualnie są dobre. Pokrzywdzona chce mieszkać razem z oskarżonym, wspólnie z nim wychowywać ich córkę i nie chce, aby odbywał karę pozbawienia wolności.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>337v-338</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.2.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony był w dniu 13 stycznia 2024 roku około godz. 11 przyjęty na izbę przyjęć oddziału psychiatrii w szpitalu w <span class="anon-block">T.</span> w stanie upojenia alkoholowego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. D.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k-337v w zw. z k-33v-34.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.3.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony zażywał między innymi lek o nazwie neorelium, który podaje się przy leczeniu zespołu abstynencyjnego od alkoholu i przy jego zażywaniu nie powinno się spożywać alkoholu. Jego przedawkowanie lub zażycie w połączeniu z alkoholem powoduje zatrzymanie oddechu. Mogą także wystąpić wówczas inne skutki uboczne.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k-337v w zw. z k -39v-40</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.4.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k-330</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.5.</p> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony aktualnie nie pije alkoholu, zajmuje się córką <span class="anon-block">A. W.</span> i pokrzywdzona chce wspólnie żyć dalej z <span class="anon-block">R. W. (1)</span> jak rodzina.</p> </td> <td colspan="2"> <p>oświadczenie pisemne <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>k-312-314</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.4.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="7"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.5.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.1</p> </td> <td colspan="8"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Zeznania spójne, jasne w ocenie sądu okręgowego nie budzą wątpliwości i zasługują na wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.2</p> </td> <td colspan="8"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. D.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Zeznania spójne, jasne w ocenie sądu okręgowego nie budzą wątpliwości i zasługują na wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.3</p> </td> <td colspan="8"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Zeznania spójne, jasne w ocenie sądu okręgowego nie budzą wątpliwości i zasługują na wiarę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.4</p> </td> <td colspan="8"> <p>dane z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Dokument wiarygodny, potwierdzający, że oskarżony jest osobą niekaraną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.5</p> </td> <td colspan="8"> <p>oświadczenie pisemne <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Oświadczenie napisane dobrowolnie przez pokrzywdzoną. Zeznania złożone przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> przed sądem II instancji potwierdziły stanowisko pokrzywdzonej zawarte w pisemnym oświadczeniu, że chce dalej żyć z oskarżonym i wychowywać razem z nim ich wspólną córkę <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.6.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="18"> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w zarzucie pierwszym (1 - numeracja przyjęta przez sąd okręgowy) wniesionej pisemnej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:</p> <p>a) obrazę prawa procesowego -<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 1)">art. 170 § 1 pkt 1 k.p.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 k.p.k.</a> poprzez niesłuszne oddalenie wniosku obrony o dopuszczenie dowodu z oświadczenia pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> jedynie z tego powodu, że wskazana świadek jako osoba najbliższa skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań, przy braku zbadania przez Sąd przydatności .tegoż oświadczenia dla ustalenia adekwatnej do czynu oskarżonego kary- w sytuacji, gdy ww. oświadczenie pokrzywdzonej z dnia 3 czerwca 2024 r. zostało już uprzednio złożone jako dowód na potrzeby postępowania IV Akz 335/24 Sądu Apelacyjnego w Łodzi, a do sprawy przed I instancją tut. postępowania karnego (II K 459/24) wnioskowano o dopuszczenie wyżej wskazanego dokumentu na okoliczność wykazania sytuacji i postawy oskarżonego po popełnieniu zarzucanego mu czynu, a także wspólnego zamieszkiwania oraz wspólnego wychowywania dziecka stron <span class="anon-block">A.</span>, co w sytuacji uwzględnienia zaoferowanego przez obronę dowodu przełożyłoby się na ustalenie i wymierzenie wobec <span class="anon-block">R. W. (2)</span> opresji karnej, która w sposób znacznie bardziej trafny czyniłaby zadość dyrektywom wymiaru kary, stypizowanym w art. 53 - w szczególności w § 2b wskazanego przepisu;</p> <p>b) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, wyrażającą się w:</p> <p>- niezasadnej odmowie dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał on na brak możliwości pokierowania swoimi czynami oraz rozpoznania ich znaczenia w dacie zdarzenia z powodu zażycia zbyt dużej dawki (zbyt mocnych) leków na uspokojenie (także na obniżenie łaknienia alkoholowego), które to leki oskarżony zażywał od początku tygodnia w którym zaistniał badany w toku sprawy czyn zabroniony, jak również w zakresie, w jakim oskarżony wskazywał na brak spożywania alkoholu w dniu 13 stycznia 2024 r.,</p> <p>- co w sytuacji uwzględnienia powyższego mogłoby doprowadzić do wykazania, iż <span class="anon-block">R. W. (2)</span> w czasie popełnienia przestępstwa miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu, przy jednoczesnym braku zdolności do kierowania swoim postępowaniem - w sytuacji spełnienia się negatywnych warunków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 3)">art. 31 § 3 kk</a> (tj. oskarżony nie wprawił się umyślnie w stan nietrzeźwości lub odurzenia który by powodował wyłączenie lub ograniczenie poczytalności, co mój klient przewidywałby lub mógł przewidzieć), a co wpłynęło na orzeczenie przez Sąd I instancji kary nieodpowiadającej czynowi oskarżonego (poprzez wymierzenie kary rażąco surowej);</p> <p>c) błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na ustaleniu przez Sąd I instancji, iż oskarżony w dniu 13 stycznia 2024 r. zażył dwie tabletki relanium, poszedł spać, a następnie - po obudzeniu się- rzekomo miał napić się alkoholu - w sytuacji, gdy ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika, aby <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w dacie zdarzenia miał zażywać relanium, a nadto z zeznań świadek <span class="anon-block">M. K.</span>, ani też z wyjaśnień samego oskarżonego (choćby uznanych przez Sąd za wiarygodne w części) mających zrekonstruować zaistniały w sprawie stan faktyczny nie wynika, aby oskarżony w dacie czynu spożywać miał alkohol. Powyższy błąd mógł mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, poprzez orzeczenie przez Sąd I instancji kary nieodpowiadającej czynowi oskarżonego (poprzez wymierzenie <span class="anon-block">R. W. (1)</span> kary będącej rażąco surową).</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Zarzut pierwszy zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego nie jest zasadny. Sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego, ale nie miały one wpływu na treść wydanego wyroku. Zdaniem sądu okręgowego dołączone do akt oświadczenie pisemne pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w sytuacji odmowy złożenia przez nią zeznań w charakterze świadka, sąd I instancji mógł ujawnić w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 393;art. 393 § 3)">art. 393 § 3 kpk</a> jako dokument prywatny złożony przez oskarżonego i dokonać jego oceny. W realiach przedmiotowej sprawy pokrzywdzona <span class="anon-block">K. K. (1)</span> złożyła zeznania przed sądem II instancji na okoliczność zaistniałego zdarzenia, a także jej pisemnego oświadczenia i sąd odwoławczy ujawnił i zaliczył w poczet materiału dowodowego przedmiotowe oświadczenie pisemne pokrzywdzonej.</p> <p>Nie jest zasadny zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący niezasadnej odmowy przez sąd I instancji dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał on na brak możliwości pokierowania swoimi czynami oraz rozpoznania ich znaczenia w dacie zdarzenia z powodu zażycia zbyt dużej dawki (zbyt mocnych) leków na uspokojenie. Podnieść należy, iż w aktach sprawy znajduje się pisemna opinia sądowo-psychiatryczna sporządzona przez biegłych lekarzy psychiatrów, w której stwierdzili, że <span class="anon-block">R. W. (1)</span> nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo i w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu jego zdolność zrozumienia jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem była zachowana. ( k-187). Treść wydanej opinii pisemnej nie była kwestionowana przez obrońcę oskarżonego i prawidłowo została oceniona przez sąd I instancji jako dokument wiarygodny. Brak zatem było podstaw prawnych do przyjęcia, że oskarżony w chwili dokonania przypisanego mu czynu miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Rację ma apelant, że z wyjaśnień oskarżonego nie wynika wprost, aby w dniu zdarzenia spożywał alkohol, jednak jego irracjonalne zachowanie wobec pokrzywdzonej jednoznacznie wskazywało, że musiał połączyć zażywane leki z alkoholem. Sąd okręgowy ujawnił przez odczytanie zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> (lekarza), który jednoznacznie stwierdził, że przyjmowany przez oskarżonego lek neorelium nie powinien być łączony z alkoholem, gdyż oprócz możliwości wystąpienia braku oddechu u pacjenta mogą wystąpić inne ujemne skutki uboczne. Oskarżony w dniu zdarzenia wyszedł z domu pokrzywdzonej (co wynika z zeznań <span class="anon-block">K. K.</span> ), aby się „dotlenić”. Jego zachowanie wskazywało, że już wówczas źle się czuł i jak wyjaśnił nie wyklucza, że mógł wypić w tym dniu drinka z pokrzywdzoną. Reasumując, gdyby oskarżony zażywał przepisane mu leki zgodnie z zaleceniami lekarza, to nie wystąpiłyby ujemne skutki ich działania. Natomiast zażycie większej dawki leków lub połączenie zażywanego leku z alkoholem było działaniem zawinionym przez oskarżonego.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>O zmianę zaskarżonego wyroku w części co do kary, przez odmienne orzeczenie co do jej rodzaju i o wymierzenie kary nie izolacyjnej - tj. o przyjęcie kwalifikacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> i zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, w szczególności poprzez wymierzenie kąty pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres jednego (1) roku.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Skoro niezasadny okazał się zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący niezasadnej odmowy przez sąd meriti dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał on na brak możliwości pokierowania swoimi czynami oraz rozpoznania ich znaczenia w dacie zdarzenia z powodu zażycia zbyt dużej dawki (zbyt mocnych) leków na uspokojenie, to brak było podstaw prawnych do ustalenia, że oskarżony za przypisany mu czyn powinien odpowiadać w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>, co uzasadniałoby zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia orzeczonej kary za przypisany mu czyn.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.2.</p> </td> <td colspan="18"> <p>Obrońca oskarżonego w punkcie drugim (2) wniesionej apelacji pisemnej zaskarżonemu wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność kary, wymierzonej względem oskarżonego <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w stosunku do popełnionego przez niego czynu i stopnia jego winy, która nastąpiła w efekcie braku uwzględnienia umiarkowanie niskiego stopnia społecznej szkodliwości przestępstwa, zarzucanego oskarżonemu, braku uprzedniej karalności oraz w relacji do celów, jakie kara ta powinna spełnić w zakresie prewencji indywidualnej i społecznego oddziaływania, polegającą na wymierzeniu oskarżonemu kary 1 (jednego) roku bezwzględnego pozbawienia wolności zamiast: przyjęcia kwalifikacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> i zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary, w szczególności poprzez wymierzenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres jednego (1) roku, co w ocenie obrony byłoby całkowicie wystarczające w relacji do okoliczności popełnienia czynu, warunków osobistych (w tym zdrowotnych) sprawcy, jak również względem faktu przyznania się oskarżonego do winy oraz przeproszenia pokrzywdzonej , przy czym zważyć należy, iż przeprosiny te zostały przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> przyjęte, a strony postępowania zamieszkują razem w mieszkaniu oskarżonego.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Sąd okręgowy w tym składzie podziela stanowisko zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, że zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen zasługuje na uwzględnienie wówczas, gdy pomiędzy karą orzeczoną przez sąd I instancji a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowo zastosowanych dyrektyw wymiaru kary, istnieje wyraźna, istotna, „bijąca wręcz po oczach” różnica. Oznacza to, że zarzut określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a> zasługuje na uwzględnienie wówczas gdy spełnione są łącznie dwa warunki. Pierwszy z nich to wskazana wyżej, wyraźna, istotna różnica pomiędzy karą orzeczoną a karą jaką należałoby orzec w instancji odwoławczej, a drugi to stwierdzenie naruszenia przez sąd meriti dyrektyw wymiaru kary określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 KK</a>, co może nastąpić poprzez pominięcie określonych okoliczności o charakterze obciążającym lub łagodzącym lub też nie nadanie tym okolicznościom właściwego znaczenia przy określaniu rodzaju i wymiaru kary wobec osoby oskarżonej (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21.09.2021 r., II AKa 252/20). Wymierzona oskarżonemu kara 1 roku pozbawienia wolności za przypisany mu czyn przez sąd I instancji nie mogła być postrzegana jako kara rażąco niewspółmiernie surowa. Podnieść należy, że pokrzywdzona odmówiła składania zeznań przed sądem I instancji, stąd dokonana ocena okoliczności obciążających i łagodzących wpływających na rodzaj i wymiar kary była prawidłowa. Sąd II instancji uzupełnił postępowanie dowodowe i na wniosek obrońcy oskarżonego dopuścił dowód z zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Zeznania pokrzywdzonej sąd odwoławczy ocenił jako logiczne, spójne, szczere i z tych względów zasługujące na wiarę. Z ustaleń sądu okręgowego wynika, że pokrzywdzona chce być aktualnie w związku z oskarżonym i wychowywać razem z nim ich wspólną córkę <span class="anon-block">A.</span>. Ponadto pokrzywdzona zeznała, że oskarżony aktualnie nie spożywa alkoholu i nie nadużywa leków przepisanych mu przez lekarza psychiatrę. Mieszkają razem i nie ma żadnych zastrzeżeń do zachowania <span class="anon-block">R. W. (1)</span>. W realiach przedmiotowej sprawy należy przyjąć, że doszło do pojednania się pokrzywdzonej z oskarżonym i złożone zeznania przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> na rozprawie odwoławczej przemawiają za daniem oskarżonemu szansy na dalszy pobyt na wolności poprzez zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności. Za takim stanowiskiem sądu okręgowego przemawia fakt, iż oskarżony nie był dotychczas karany sądownie, przypisany mu czyn miał charakter jednorazowy (incydentalny) i jego zachowanie po popełnieniu tego czynu uległo radykalnej poprawie, co wynika z zeznań pokrzywdzonej. Bezsporne jest w sprawie, że oskarżony ma z pokrzywdzoną córkę <span class="anon-block">A.</span> w wieku 6 lat i 6 miesięcy i dziecko powinno co do zasady być wychowywane przez oboje rodziców. Skoro pokrzywdzona mieszka aktualnie z oskarżonym i jest przekonana, że mogą ułożyć sobie razem wspólne pożycie jako rodzina, to nie jest celowe odbywanie orzeczonej kary pozbawienia wolności przez <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w warunkach izolacji penitencjarnej. W razie zmiany jego zachowania istnieje możliwość zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>O zmianę zaskarżonego wyroku w części co do kary, przez odmienne orzeczenie co do jej rodzaju i o wymierzenie kary nie izolacyjnej - tj. o przyjęcie kwalifikacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> i zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, w szczególności poprzez wymierzenie kąty pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres jednego (1) roku.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Skoro niezasadny okazał się zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący niezasadnej odmowy dania wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w jakim wskazywał on na brak możliwości pokierowania swoimi czynami oraz rozpoznania ich znaczenia w dacie zdarzenia z powodu zażycia zbyt dużej dawki (zbyt mocnych) leków na uspokojenie, to brak było podstaw prawnych do ustalenia, że oskarżony za przypisany mu czyn powinien odpowiadać w warunkach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>, co uzasadniałoby zastosowanie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia orzeczonej kary za przypisany mu czyn. Sąd okręgowy w tym składzie uznał natomiast, że zaistniały przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 2)">art. 69 § 2 kk</a> do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności oskarżonemu i w tym zakresie wniosek obrońcy oskarżonego zasługiwał na uwzględnienie.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIEnNIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony przez obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">R. W. (1)</span> wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowiecki wydany w dniu 31 stycznia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 459/24 w części dotyczącej uznania oskarżonego za winnego dokonania zarzuconego czynu o wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> i na podstawie tego przepisu wymierzeniu mu kary 1 roku pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Skoro zarzuty obrońcy oskarżonego podniesione w apelacji odnośnie niezastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a> w stosunku do oskarżonego okazały się niezasadne, to sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia z punktu 1.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <strong> <!-- -->1.Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.a) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73 pkt. 1)">punkcie 1</a> kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3.b) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4.c) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 6 b)">art. 72 § 1 pkt 6b kk</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek poddania się w okresie próby oddziaływaniom korekcyjno-edukacyjnym dla osób stosujących przemoc domową;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5.d) w miejsce zaliczenia w punkcie 2, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej w punkcie 1 b niniejszym wyrokiem kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 stycznia 2024 roku, godzina 15:00 do dnia 13 kwietnia 2024 roku, godzina 10:35.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> <p>Sąd okręgowy po uzupełnieniu postępowania dowodowego o zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznał, że zachodzą w przedmiotowej sprawie przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolnosci oskarżonemu. Sąd okręgowy w tym składzie podziela pogląd, że ,,na warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej kary zasługują jedynie sprawcy, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość. Dotychczasowa postawa i sposób życia muszą zatem wskazywać na to, że mimo niewykonania kary zostaną osiągnięte cele kary, a w szczególności, iż sprawca nie powróci ponownie na drogę przestępstwa. Podstawową przesłanką stosowania omawianej instytucji jest pozytywna prognoza, wyrażająca się w przekonaniu sądu, że sprawca wykona nałożone obowiązki próby i nie powróci do przestępstwa, a zatem wykonanie wymierzonej mu kary nie jest konieczne. O pozytywnej prognozie, uzasadniającej zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary, decyduje całościowa ocena przesłanek wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 2)">art. 69 § 2</a>. Oznacza to, że sprawca nie musi charakteryzować się zupełnie „nienagannym” trybem życia, jeżeli ocena jego właściwości i warunków osobistych uzasadnia prognozę pozytywną, w szczególności będzie za nią silnie przemawiać okazany żal z powodu popełnienia przestępstwa oraz staranie się o naprawienie szkody lub wyrządzonej krzywdy” (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku - V Wydział Karny Odwoławczy z dnia 18 kwietnia 2019 r., V Ka 496/19). Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.2 uzasadnienia.</p> <p>Sąd okręgowy warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego. Kurator sądowy na bieżąco będzie kontrolował zachowanie oskarżonego i w sytuacji, gdyby było ono naganne ma możliwość wystąpienia z wnioskiem do sądu I instancji o zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolnosci <span class="anon-block">R. W. (1)</span>. Sąd okręgowy wymierzył oskarżonemu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 złotych. Przy ustalaniu wysokości stawki dziennej grzywny sąd okręgowy miał na uwadze sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. Sąd okręgowy, aby zabezpieczyć pokrzywdzoną przed ewentualną agresją ze strony oskarżonego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 6 b)">art. 72 § 1 pkt 6b kk</a> orzekł wobec oskarżonego obowiązek poddania się w okresie próby oddziaływaniom korekcyjno-edukacyjnym dla osób stosujących przemoc domową. Oskarżony był w postępowaniu przygotowawczym tymczasowo aresztowany, stąd sąd okręgowy w miejsce zaliczenia w punkcie 2, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej w punkcie 1 b niniejszym wyrokiem kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 14 stycznia 2024 roku, godzina 15:00 do dnia 13 kwietnia 2024 roku, godzina 10:35. Orzeczona oskarżonemu kara powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.7.  <strong> <!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.1.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.2.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.3.1.</p> </td> <td colspan="14"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>5.3.1.4.1.</p> </td> <td colspan="14"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.1.8.  <strong> <!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Punkt 3 wyroku sądu okręgowego</p> </td> <td colspan="18"> <p>Sąd okręgowy zwolnił oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze uznając, że ich ponoszenie byłoby zbyt uciążliwe dla oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.11.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Skarżone jest rozstrzygnięcie dotyczące kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu (brak <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 kk</a>) i orzeczonej kary 1 roku pozbawienia wolności oskarżonemu bez zastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>