II SA/Wa 2489/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2020 r. sprawy ze skargi J. [...] S.A. z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych pracowników postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne UZASADNIENIE Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...], na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. oraz art. 6 ust. 1 lit. f w zw. z art. 58 ust. 2 lit. d Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej, L 119, 4 maja 2016), nakazał udostępnienie przez [...] S.A. z siedzibą w [...] na rzecz [...] nr [...] NSZZ "Solidarność" [...] S.A. z siedzibą w [...], danych osobowych pracowników zatrudnionych w [...] S.A. w dniu wydania niniejszej decyzji, w zakresie ich imion, nazwisk oraz miejsca świadczenia pracy celem przeprowadzenia referendum strajkowego. Pismem z dnia [...] września 2019 r. [...] S.A. z siedzibą w [...], reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną wyżej decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...]. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych pismem z dnia [...] września 2020 r. zawiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że na skutek wszczęcia z urzędu w dniu [...] czerwca 2020 r. postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności wymienionej wyżej własnej decyzji z dnia [...] sierpnia 2019 r., w dniu [...] września 2020 r. wydał decyzję stwierdzającą nieważność tej decyzji. Do pisma załączył decyzję Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. stwierdzającą nieważność decyzji administracyjnej z dnia [...] sierpnia 2019 r. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu [...] października 2020 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że decyzja Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. została stronie doręczona. Także pełnomocnik uczestnika postępowania, tj. Organizacji Zakładowej nr [...] NSZZ "Solidarność" [...] S.A. z siedzibą w [...]oświadczył, że decyzja Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. została doręczona. Pełnomocnik Organizacji Zakładowej nr [...] NSZZ "Solidarność" [...] S.A. oświadczył nadto, że decyzja Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. została zaskarżona do WSA w Warszawie w ubiegłym tygodniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W sprawie niniejszej, będąca przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego decyzja Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2019 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego przez Prezesa UODO decyzją z dnia [...] września 2020 r. nr [...]. Organ ten bowiem decyzją z dnia [...] września 2020 r., na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., stwierdził nieważność własnej decyzji z dnia [...] sierpnia 2019 r. Podkreślenia wymaga, że decyzja Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. choć jest ostateczna, nie jest prawomocna. W związku z oświadczeniem pełnomocnika Organizacji Zakładowej nr [...] NSZZ "Solidarność" [...] S.A. z siedzibą w [...], że decyzja Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. nr [...] została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zaszła przesłanka do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa UODO z dnia [...] sierpnia 2019 r. Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi na decyzję z dnia [...] sierpnia 2019 r. zależy bowiem od wyniku wszczętego skargą Organizacji Zakładowej nr [...] NSZZ "Solidarność" [...] S.A. postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. W świetle powyższego zaszła podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa UODO z dnia [...] sierpnia 2019 r. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa UODO z dnia [...] września 2020 r. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji. ----------------------- 1