II SA/Po 779/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia zwrócić skarżącej I. C. kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...], oddalił skargę I. C. (zwanej dalej "Skarżącą") na wskazane wyżej postanowienie Wojewody. W piśmie wniesionym dnia [...] sierpnia 2020 r. pełnomocnik Skarżącej – adw. M. T. – wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazanego wyroku. W ślad za wnioskiem uiszczono opłatę kancelaryjną w kwocie [...]zł (k. 685 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a."), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na zasadach określonych w art. 225 p.p.s.a. podlega zwrotowi również uiszczona nienależnie opłata kancelaryjna, ponieważ wchodzi ona w skład kosztów sądowych, co wynika wprost z art. 211 i 212 p.p.s.a. (por. Jan Paweł Tarno w komentarzu do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LexisNexis 2011, wersja elektroniczna). Z kolei zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a., za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Wskazanego przepisu nie stosuje się w sytuacji, gdy Skarżąca została zwolniona z kosztów postępowania sądowego. Mając na względzie fakt, iż postanowieniem Starszego Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] marca 2020 r., sygn. akt II SPP/Po [...], Skarżącej przyznano prawo pomocy w zakresie całkowitym, tj. obejmującym zwolnienie jej od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, uiszczona w dniu [...] sierpnia 2020 r. opłata kancelaryjna w kwocie [...]zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] sierpnia 2020 r. jest opłatą nienależną w rozumieniu powołanego wyżej art. 225 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 1643/10, https://cbois.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...] oddalił skargę na postanowienie Wojewody. Co do zasady, wniosek o sporządzenie powinien zostać opłacony poprzez uiszczenie opłaty kancelaryjnej, jednakże zwolnienie z kosztów sądowych, uwalnia również od tego obowiązku. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 225 p.p.s.a., należało zwrócić stronie skarżącej nienależnie uiszczoną kwotę w wysokości [...] zł, o czym Sąd postanowił, jak w sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak