II SA/Po 1088/14

SENTENCJA Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2014r. wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego postanawia oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy. /-/ K.Witkowicz-Grochowska UZASADNIENIE Skarżącą A. K. w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu wniosku o prawo pomocy złożonym na urzędowym formularzu PPF argumentowała, że pobiera zasiłek dla bezrobotnych ([...] zł) i ma na utrzymaniu 17-miesięczne dziecko, jest samotną matką, a ojciec dziecka pokrywa wydatki związane z jego utrzymaniem w wysokości [...] zł miesięcznie. Podała, że ponosi wydatki na utrzymanie swoje i dziecka i nie jest w stanie ponieść kosztów opłaty sądowej. Miesięczne opłaty wynoszą około [...] zł (czynsz [...] zł, opłata za wodę [...] zł, ogrzewanie w sezonie grzewczym [...] zł, prąd co drugi miesiąc [...] zł, gaz co drugi miesiąc [...] zł). Skarżąca oświadczył, że gospodarstwo domowe prowadzi tylko z dzieckiem. Nadto oświadczyła, że nie posiada żadnego domu, mieszkania nieruchomości rolnej, posiada działkę ogrodową w M. i Ż. Nie ma żadnych oszczędności, wartościowych ruchomości. Wnioskodawczyni wezwana do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej "p.p.s.a.") oświadczyła, że od 1 listopada 2014r. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Ojciec dziecka też nie uzyskuje dochodów z uwagi na niewypłacalnie wynagrodzenia i wypowiedzenie mu pracy. Nie korzysta z pomocy społecznej. Podała, że aktualnie ma zadłużenie – debet w koncie w kwocie [...] zł. Kwotę tą wykorzystuje na bieżące rachunki i jedzenie. Nie posiada żadnych nieruchomości, które przynoszą dochody. Koszty jakie ponosi to bieżące rachunki za mieszkanie, w którym mieszka. Nie prowadzi działalności gospodarczej, ojciec dziecka również nie prowadzi takiej działalności. Nie posiada samochodu. Nadto skarżąca oświadczyła, że źródła finansowania nakładów poczynionych na działce w M. pokryła w całości jej mama ze swoich oszczędności i kredytu. Wnioskodawczyni przedłożył kserokopie: - zaświadczenia, że ojciec dziecka nie uzyskuje wynagrodzenia za pracę od sierpnia 2014r. z powodu złożenia przez zakład wniosku o ogłoszenie upadłości, - rozwiązania umowy o pracę ojca dziecka z dniem 30 listopada 2014r. z powodu trudnej sytuacji pracodawcy, - PIT-u 37 za 2013r. skarżącej, z którego wynika dochód w wysokości [...] zł, - PIT-u 37 za 2013r. ojca dziecka skarżącej, z którego wynika jego dochód w wysokości [...] zł, - kartę czynszową za mieszkanie przy ul. Ż. i W., z której wynika, że reguluje co miesiąc czynsz i inne opłaty za media oraz odsetki za opóźnienie. Nadto skarżąca drogą mailową przesłała wyciągi ze swojego rachunku bankowego w Credit Agricole za okres od 24 maja 2014r. do 23 listopada 2014r. Z wyciągu tego wynika, że skarżąca posiada limit pożyczki do kwoty [...] zł i korzysta z tego limitu, saldo początkowe wynosiło [...] zł., saldo końcowe wynosiło – [...] zł. Z rachunku dokonywane były wypłaty na bieżące koszty utrzymania skarżącej (m.in. media za mieszkanie, telefon, jedzenie, ubiór dziecka), rachunki za telefon ojca dziecka oraz wypłaty z bankomatu. Na rachunek ten dokonywane były także wpłaty od ojca dziecka w kwocie [...] zł 2 czerwca 2014r., [...] zł 1 lipca 2014r., [...] zł 5 sierpnia 2014r. skarżąca dokonywała także przelewów na rachunek ojca dziecka, ale w kwotach [...] zł w czerwcu 2014r., [...] zł w lipcu 2014r., [...] zł. w sierpniu 2014r., [...] zł we wrześniu 2014r., [...] zł w październiku, [...] zł w listopadzie. Nadto dokonano wpłat gotówki na konto skarżącej w kwotach [...] zł w dniu 19 września 2014r., [...] zł 14 października 2014r., [...] zł w dniu 7 listopada 2014r. Do października 2014r. otrzymywała na powyższy rachunek bankowy zasiłek w urzędu pracy. Skarżąca posiada także rachunek oszczędnościowy z saldem początkowym na dzień 24 maja 20134r w kwocie [...] zł i końcowym w wysokości [...] zł na dzień 23 listopada 2014r. Z obrotów na tym rachunku oszczędnościowym wynika, że skarżąca co miesiąc dysponowała całą kwotą oszczędności przelewając ją na swój rachunek rozliczeniowy, a następnie zwracała tą kwotę na rachunek oszczędnościowy. Skarżąca wyjaśniła, że są to środki jakie uzyskała z chrzcin syna. Zasadą postępowania przed sądami administracyjnymi jest obowiązek ponoszenia przez stronę kosztów postępowania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Wniosek o prawo pomocy można wnieść w każdym czasie i obejmuje on koszty postępowania aktualne na dzień wniesienia wniosku oraz na przyszłość (art. 243 §1 p.p.s.a.). Przyznanie prawa pomocy w całości następuje, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 §1 pkt 1 p.p.s.a.). Ciężar wykazania zasadności wniosku spoczywa, zatem na wnioskodawcy ubiegającym się o prawo pomocy. Owe wykazanie polega w rzeczywistości na przedstawieniu w sposób przekonujący, że nie dysponuje środkami, które mógłby przeznaczyć na uiszczenie kosztów postępowania chociażby w części. Z przedłożonego oświadczenia o stanie majątkowym, finansowym i dochodach nie wynika jednoznacznie, że sytuacja wnioskodawczyni pozwala na przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie chociażby częściowo. Istotna w tym zakresie jest aktualna sytuacja majątkowa i finansowa wszystkich członków rodziny prowadzących wspólne gospodarstwo domowe. Możliwości płatnicze wnioskodawczyni oceniane są przez pryzmat dochodów osiąganych przez wszystkich domowników prowadzących wspólne gospodarstwo domowe, a takie wnioskodawczyni prowadzi razem z ojcem dziecka. Okoliczność ta wynika z opisu operacji bankowych na rachunku skarżącej, gdzie przy nazwisku ojca dziecka wskazany jest jego adres zamieszkania taki sam, jak adres skarżącej. Wprawdzie aktualnie oboje oświadczyli, że nie posiadają stałego zatrudnienia i nie uzyskują stałego wynagrodzenia za pracę, ale na rachunek skarżącej jej partner wpłacał kwoty w wysokości [...] zł miesięcznie. Nadto na jej rachunek wpływały wpłaty dokonane we wpłatomacie na kwoty [...] zł w dniu 19 września 2014r., [...]zł 14 października 2014r., [...] zł w dniu 7 listopada 2014r. Skarżąca pomimo wezwania nie wyjaśniła z jakiego tytułu uzyskuje te środki. Z rachunku wynika, że z kwot tych korzysta celem pokrycia koniecznych kosztów utrzymania mieszkania, mediów, telefonów, także partnera oraz bieżących zakupów i dalszego gromadzenia środków na rachunku oszczędnościowym. Z dokumentów przekazanych przez skarżącą wynika, że posiada oszczędności, które uzyskała z chrzcin dziecka i stale miesięcznie je pomnaża. Dysponuje tymi środkami w każdym miesiącu i ponownie przekazuje na rachunek oszczędnościowy. Istotne zatem jest że ma możliwości by środki te zachować wraz z odsetkami i kontynuować oszczędzanie na stosownym rachunku. Wnioskodawczyni korzysta również z dodatkowych środków z pożyczki w rachunku bankowym w kwocie [...] zł. i na bieżąco ponosi koszty obsługi tego zobowiązania. Oświadczyła, że aktualnie tylko z tych środków utrzymuje się wraz z synem. Okoliczność tej przeczą comiesięczne wpłaty dokonywane na jej rachunek bankowy oraz dysponowanie oszczędnościami. Nie bez znaczenia jest, że wszystkie zobowiązania skarżąca reguluje, mimo pewnych opóźnień, także z odsetkami za zwłokę i nie ma żadnych zajęć komorniczych. Nie ma również innych zobowiązań finansowych, których nie może pokryć z powodu braku środków. Nadto skarżąca posiada dwie działki na terenie ogrodów działkowych. Zgodnie z oświadczeniem wnioskodawczyni majątek ten nie przynosi żadnych dodatkowych dochodów, ale wiąże się z kosztami jego utrzymania, które także skarżąca ponosi. Działki te stanowią również swoisty majątek, który może być przedmiotem obrotu i przynosić dodatkowe dochody chociażby w postaci czynszu z jego wynajmu, czy ze sprzedaży wzniesionych na nim zabudowań i nasadzeń. Powyższe pozwala przyjąć, że skarżąca pomimo braku pracy ma dodatkowe źródła dochodu - otrzymuje wpłaty znacznych kwot na rachunek bankowy – które pozwalają na pokrycie kosztów utrzymania i zachowanie oszczędności na rachunku oszczędnościowym. Istota prawa pomocy jest bowiem pomoc państwa osobom, którym po zaspokojeniu tylko niezbędnych i koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny nie pozostają już żadne wolne środki. Z przedstawionych przez skarżącą dokumentów nie wynika, by znajdowała się w tak trudnej sytuacji finansowej. W tym stanie rzeczy skarżąca nie wykazała w sposób pełny i jednoznaczny, że z posiadanego majątku oraz uzyskiwanego dochodu nie ma możliwości by wygospodarować środki na należne koszty postępowania w niniejszej sprawie. Powyższe musiało skutkować odmową przyznania prawa pomocy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 7 w zw. z art. 246 §1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. /-/ K.Witkowicz-Grochowska