V U 508/25

<p>Sygn. akt V U 508/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 11 czerwca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 roku w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy ze skargi <span class="anon-block">J. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o wznowienie postępowania </strong> </p> <p>w sprawie o sygn. akt V U 187/20, zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 405)">art. 405 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 200;art. 200 § 1(1))">art. 200 § 1 ^{<!-- -->1} k.p.c.</a> przekazać sprawę według właściwości do Sądu Apelacyjnego w Łodzi</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 405)">art. 405 k.p.c.</a> do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności oraz na podstawie przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 401(1))">art. 401^{<!-- -->1} </a> właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów różnych instancji, właściwy jest sąd instancji wyższej. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał co do istoty sprawy. Powyższy przepis określa właściwość sądu w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania zarówno na płaszczyźnie właściwości rzeczowej, jak i miejscowej przy zastosowaniu kryterium funkcjonalnego powiązania tej właściwości z orzekaniem przez sąd w prawomocnie zakończonym postępowaniu (tak SN np. w uchw. z 2.8.2006 r., III CZP 46/06, OSNC 2007, Nr 5, poz. 69) i uzależnia ją od podstawy wznowienia. O właściwości sądu decyduje zatem treść podstawy, na jakiej skarżący oparł skargę.</p> <p>Jako podstawę do wniesienia skargi <span class="anon-block">J. P.</span> wskazała fakt nienależytej reprezentacji (co odpowiada treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 401;art. 401 pkt. 2)">art. 401 pkt 2 k.p.c.</a>, zgodnie z którym m.in. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania) oraz nowe okoliczności, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy (co z kolei odpowiada treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 403;art. 403 § 2)">art. 403 § 2 k.p.c.</a>, zgodnie z którym m.in. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich faktów lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu).</p> <p>W kontekście wskazanych przez wnioskodawczynię podstaw skargi należy mieć na uwadze treść uchwały Sądu Najwyższego z 3 kwietnia 2007 r. w sprawie o sygn. akt III CZP 137/06 (Legalis nr 82025). W uchwale tej wskazano, że sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, jest sądem orzekającym ostatnio co do istoty sprawy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 405;art. 405 zd. 2)">art. 405 zdanie drugie k.p.c.</a>, właściwym do wznowienia postępowania na podstawach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 403)">art. 403 k.p.c.</a> </p> <p>Właściwy do rozpoznania skargi <span class="anon-block">J. P.</span> o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest Sąd Apelacyjny w Łodzi. Z akt sprawy objętej skargą jednoznacznie wynika, że wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 grudnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt V U 187/20 został zaskarżony apelacją, która została oddalona przez Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 19 maja 2021 r. Skarga kasacyjna ubezpieczonej od tego wyroku została oddalona przez Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 24 października 2023 r. (<span class="anon-block"> I (...)</span> 68/22). Tym samym niewątpliwie to Sąd Apelacyjny w Łodzi w postępowaniu, o którego wznowienie wnosi wnioskodawczyni, jako ostatni orzekał co do istoty sprawy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 405)">art. 405 k.p.c.</a> </p> <p>Uwzględniając powyższą argumentację Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 405)">art. 405 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> </div>