I SA/Go 926/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 29 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu fundacji za niewykorzystaną i niezwróconą w terminie dotację celową postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]r. nr [...] UZASADNIENIE Skarżący [...] w piśmie z 11 września 2007r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta nr [...] z [...] września 2005r. ustalającej Fundacji na rzecz Uniwersytetu zwrot dotacji wraz z odsetkami. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego artykułu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej sprawy. Sprawą rozpoznawaną przez Sąd, jest skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2007r., utrzymującą w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z [...] marca 2007r., którym podjęto z urzędu zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za niewykorzystaną i niezwróconą w terminie przez Fundację na rzecz Uniwersytetu w likwidacji dotację celową w stosunku do członków zarządu Fundacji na rzecz Uniwersytetu. Z przytoczonych norm prawnych wynika, że granicami tej sprawy są jedynie postępowania dotyczące przeniesienia odpowiedzialności na członków zarządu Fundacji. Natomiast w granicach tej sprawy nie mieści się postępowanie, które było prowadzone przeciwko Fundacji, albowiem stroną postępowania była Fundacja, a nie członkowie zarządu, którzy jedynie ją reprezentowali. Postępowanie przeciwko Fundacji zakończyło się wydaniem decyzji o wstrzymanie, której złożono wniosek w niniejszym postępowaniu. Skutkiem wydania tamtej decyzji jest obecnie prowadzone postępowania dotyczące orzeczenia odpowiedzialności w stosunku do członków zarządu Fundacji. Jednak okoliczność, że obecne postępowanie jest skutkiem innego postępowania, które dotyczyło innej sprawy, nie mieści się w pojęciu "granicy tej samej sprawy", która jest niezbędną przesłanką do możliwości zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a Mając więc powyższe na uwadze należało na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzec jak w sentencji postanowienia.