II SA/Sz 1088/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE Zgodnie z art.61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm. – dalej p. p s.a.), sąd administracyjny może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożonego przez pełnomocnika skarżącego wynika iż – zdaniem strony skarżącej - przemawia za tym fakt, iż wobec istnienia ewidentnych błędów w postępowaniu, wskazujących na jego nieważność, utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy jest wątpliwe, zaś postępowanie Inwestora, któremu wydano decyzję o pozwoleniu na budowę z licznymi naruszeniami prawa budowlanego oraz prawa własności Wspólnoty, uzasadnia przypuszczenie, że wykonanie decyzji może prowadzić do kosztownych do usunięcia zmian. Istnieje poważne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie tylko Wspólnocie ale i osobom trzecim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje: Rozpatrując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd nie może dokonywać merytorycznej oceny zaskarżonego aktu, zatem podnoszone okoliczności w tym zakresie są bezprzedmiotowe dla oceny wniosku. Również twierdzenie, że inwestor wykonuje roboty budowlane niezgodnie z prawem jest tu bez znaczenia. Kontrola w tym zakresie należy do organów nadzoru Budowlanego posiadających uprawnienie do wstrzymania takich robót. Natomiast argument, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki, o których mowa w art.61 ust.3 p.p.s.a. dla skarżącej Wspólnoty nie został należycie wykazany przez stronę skarżącą. Argumenty w tym zakresie są ogólnikowe. Ryzyko uchylenia zaskarżonej decyzji o pozwoleniu na budowę i związanych z tym skutków prawnych ponosi inwestor, a nie strona skarżąca, będąca uczestnikiem postępowania. W tym stanie rzeczy Sąd – mając na względzie treść art.61 § 3 p.p.s.a. - nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.