I Co 99/26

<p>Sygn. akt I Co 99/26</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 lutego 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Gorlicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Damian Kusibab</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 roku w Gorlicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">E. R.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block"> Kancelarii (...) S.A.</span> w restrukturyzacji z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->sporządzone z urzędu:</strong> </p> <p>Wnioskodawczyni <span class="anon-block">E. R.</span> wniosła o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Z treści wniosku wynika, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie <span class="anon-block">M. W.</span> w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt komorniczych Km<span class="anon-block">(...)</span>/</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 734;art. 734 zd. 1)">art. 734 zdanie pierwsze k.p.c.</a> do udzielenia zabezpieczenia właściwy jest sąd, do którego właściwości należy rozpoznanie sprawy w pierwszej instancji. Natomiast w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 1;art. 843 § 2)">art. 843 § 1 i 2 k.p.c.</a>, powództwo przeciwegzekucyjne wytacza się przed sąd właściwy miejscowo według przepisów o właściwości ogólnej, przy czym jeżeli egzekucja została wszczęta, wyłącznie przed sąd, w którego okręgu prowadzi się egzekucję.</p> <p>Skierowanie wniosku o udzielenie zabezpieczenia do sądu niewłaściwego, powoduje, iż sąd ten obowiązany jest przekazać go sądowi właściwemu (Tadeusz Ereciński (w:)" Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz" pod red. T. Erecińskiego, tom 3, Warszawa 2007, s. 429).</p> <p>W niniejszej sprawie egzekucja jest już prowadzona przez komornika działającego przy Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie <span class="anon-block">M. W.</span>, a zatem sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania powództwa o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a tym samym także wniosku o udzielenie zabezpieczenia przed jego wytoczenie, jest sąd właściwy dla miejsca prowadzenia egzekucji, tj. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.</p> <p>W konsekwencji tut. Sąd nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy, wobec czego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 200;art. 200 § 1(1);art. 200 § 1(4))">art. 200 § 1^{<!-- -->1} i § 1^{<!-- -->4} k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 734)">art. 734 k.p.c.</a>, orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>3.  <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>4.  <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Gorlice, dnia 12 lutego 2026 roku asesor sądowy Damian Kusibab </p> </div>