VII SA/Wa 2266/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2007 r. sprawy ze skargi K. i A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. znak [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2006 roku [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących K. i A. S. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu wniosku U. J. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...] uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2002r, Nr [...] w przedmiocie wykonania określonych czynności i odmawiającej wydania decyzji administracyjnej w trybie art. 51 Prawa budowlanego, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2006r na podstawie art. 159 § 1 kpa wstrzymał wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż zachodzi prawdopodobieństwo, że przedmiotowa decyzja "dotknięta jest jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa, co mogłoby skutkować wyeliminowaniem jej z obrotu prawnego". Po ponownym rozpatrzeniu sprawy w trybie art. 127 § 3 kpa Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] października 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy własne postanowienie. Organ stwierdził, iż "w stosunku do przedmiotowej decyzji organu wojewódzkiego zachodzi prawdopodobieństwo, iż jest dotknięta wadą wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa tj. została wydana z rażącym naruszeniem prawa. Okolicznościami, które wskazują na istnienie tej konkretnej wady są natomiast rażące naruszenia przepisów prawa procesowego". Dodatkowo organ podniósł, iż swoją własną decyzją z dnia [...] sierpnia 2006r stwierdził nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...]. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli inwestorzy K. i A. S. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie art. 6 kpa, art. 7 kpa, art. 8 kpa, art. 77 kpa i art. 107 kpa oraz pominięcie art. 156 § 2 kpa i art. 158 § 2 kpa wnosząc o jego uchylenie oraz uchylenie postanowienia go poprzedzającego. Skarżący podnieśli brak uwzględnienia nieodwracalnych skutków prawnych w postaci zakończenia robót budowlanych i uzyskania prawomocnego pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego. Zdaniem skarżących Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego dokonując oceny prawdopodobieństwa stwierdzenia nieważności decyzji pominął ocenę skutków wydania decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...].12.2003r, Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i udzieleniu inwestorom pozwolenia na budowę. Ponadto, organ nie wskazał konkretnej wady i przytoczenia okoliczności pozwalających na weryfikację jakie były przesłanki stwierdzenia prawdopodobieństwa, że decyzja jest dotknięta wadą z art. 156 § 1 kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Samo stwierdzenie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...] dotknięta jest wadą wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa gdyż została wydana z rażącym naruszenia przepisów prawa procesowego trzeba uznać za niewystarczające i nie spełniające wymagań przewidzianych w art. 159 § 1 kpa. Przepis art. 159 § 1 kpa uzależnia wstrzymanie wykonania decyzji od tego czy zachodzi prawdopodobieństwo, że decyzja jest dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 kpa. Określenie "prawdopodobieństwo" o którym mowa w art. 159 § 1 kpa powinno polegać na wskazaniu tego z punktu w art. 156 § 1 kpa, który w ocenie organu ma w danej sprawie zastosowanie z jednoczesnym przytoczeniem okoliczności wskazujących na tę konkretną wadę wymienioną w art. 156 § 1 kpa. W rozpoznawanej sprawie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wprawdzie wskazał na wadę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa lecz nie przytoczył okoliczności świadczących o rażącym naruszeniu prawa. Podkreślenia wymaga fakt, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...] jest decyzją ostateczną korzystającą z zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznych wyrażonej w art. 16 kpa. Zatem wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 159 § 1 kpa winno być traktowane jako środek ostateczny oparty na udokumentowanych i wiarygodnych materiałach dowodowych. Organ powinien istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej oprzeć na materiale dowodowym wiarygodnym i udokumentowanym. W rozpatrywanej sprawie, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego bez odwoływania się do zgromadzonego materiału dowodowego błędnie uznał, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...] dotknięta jest wadą wymienioną w art. 156 § 1pkt 2 kpa, co wskazuje na prawdopodobieństwo jej uchylenia. O wadliwej ocenie organu świadczy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] maja 2007r, sygn. akt [...] uchylający decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006r oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] sierpnia 2006r, stwierdzającą nieważność decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2003r, Nr [...]. Naruszenie przepisów postępowania (art. 159 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa) mające istotny wpływ na wynik sprawy powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego postanowienia i postanowienia go poprzedzającego na podstawie art. 145§ 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn zm.). Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.