III RC 432/23

Common courts2025-06-12

Case number

III RC 432/23

Judgment date

2025-06-12

Type

SENTENCE

Judges

Kamilla Piórkowska (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art 138 kro

Summary

podwyższenie alimentów

Judgment text

Sygn. akt III RC 432/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 12 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący Sędzia Kamilla Piórkowska Protokolant stażysta F. T. po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. w R. sprawy z powództwa: N. A. i małol. V. A. (1) działającego przez matkę I. A. przeciwko: H. A. o: podwyższenie alimentów I. podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego H. A. do na rzecz powódki N. A., w ten sposób że w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18.10.2016r. w sprawie IIIRC 119/16, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1.03.2017r. w sprawie VIII Ca 779/17, orzeka alimenty w kwocie po 1600 zł (tysiąc sześćset złotych) miesięcznie, płatnych począwszy od dnia 26 maja 2023r. do 10 - tego dnia każdego miesiąca do rąk powódki z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, II. podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego H. A. do na rzecz małoletniego powoda V. A. (1) w ten sposób, że w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18.10.2016r. w sprawie IIIRC 119/16, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1.03.2017r. w sprawie VIII Ca 779/17, orzeka alimenty w kwocie po 1600 zł (tysiąc sześćset złotych) miesięcznie, płatnych począwszy od 26 maja 2023r. do 10 - tego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda I. A. z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, III. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie, IV. zasądza od pozwanego na rzecz powódki N. A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, V. zasądza od pozwanego na rzecz mał. powoda V. A. (1) kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, VI. wyrokowi w pkt I i II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> wyroku z dnia 12 czerwca 2025 r. I. A. działając w imieniu małoletnich powodów N. A. i V. A. (1) w dniu 26 maja 2023 r. wniosła pozew przeciwko H. A. domagając się podwyższenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt III RC 119/16, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1 marca 2017 r. w sprawie VIII Ca 779/17 z kwoty po 750 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich, tj. z łącznej kwoty po 1.500 zł miesięcznie do kwoty po 1.600 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich, tj. do łącznej kwoty po 3.200 zł miesięcznie. W pozwie został ponadto zawarty wniosek o udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanego H. A. na czas trwania postępowania do łożenia kwoty po 1.200 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich, tj. łącznej kwoty po 2.400 zł miesięcznie, płatnej do 10-go dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletnich – I. A. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w wypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, na czas trwania postępowania. W uzasadnieniu wskazano, że od dnia ostatniego ustalania wysokości alimentów zmieniła się sytuacja małoletnich oraz zobowiązanego, tj. nastąpił wzrost potrzeb małoletnich związanych z ich dojrzewaniem, wysoka inflacja, nieutrzymywanie przez pozwanego kontaktu z dziećmi, wyjazd pozwanego za granicę w celach zarobkowych. Na obecne miesięczne koszty utrzymania małoletniej N. A. składają się: wyżywienie – 750 zł, opłaty szkolne – 350 zł, leki i wizyty lekarskie – 200 zł, zajęcia dodatkowe – 400 zł, kieszonkowe – 200 zł, kosmetyki i chemia – 150 zł, odzież i obuwie – 400 zł, opłaty związane z mieszkaniem (prąd, gaz) – 400 zł, bilety – 80 zł, remont pokoju, zakup komputera, wakacje – 200 zł. Zaś na obecne miesięczne koszty utrzymania małoletniego V. A. (1) składają się: wyżywienie – 800 zł, opłaty szkolne – 300 zł, leki i wizyty lekarskie – 200 zł, zajęcia dodatkowe – 500 zł, kieszonkowe – 200 zł, kosmetyki i chemia – 100 zł, odzież i obuwie – 400 zł, opłaty związane z mieszkaniem (prąd, gaz) – 400 zł, bilety – 80 zł, remont pokoju, zakup komputera, wakacje – 200 zł. (k. 3-4) Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek strony powodowej o udzielenie zabezpieczenia. (k. 19) W odpowiedzi na pozew, H. A. uznał powództwo do kwoty alimentów po 950 zł miesięcznie na rzecz każdego z dzieci, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany zakwestionował deklarowane przez matkę małoletnich koszty utrzymania dzieci. Wskazał także, iż obecnie nie realizuje kontaktów z małoletnimi bowiem są mu one uniemożliwiane przez matkę małoletnich. Jeśli chodzi o sytuację finansową pozwanego, to od 2019 r. uległa ona pogorszeniu w związku z pogorszeniem się stanu psychicznego pozwanego – obecnie pozwany pracuje jedynie w weekendy i osiąga z tego tytułu dochód w wysokości ok. 1800 euro miesięcznie. Pozwany podkreślił, że praca za granicą wiąże się nie tylko ze zwiększonymi zarobkami ale i ze zwiększonymi kosztami życia. Na jego miesięczne wydatki składają się: czynsz – 558,02 euro, wywóz śmieci – 20 euro, woda – 80 euro, gaz i energia elektryczna – 100 euro, ubezpieczenie samochodu i opłata miejscowa – 125 euro, paliwo – 280 euro, wyżywienie – 480 euro, odzież i obuwie – 30 euro. Dodatkowo pozwany ponosi koszty dojazdów do Polski na święta oraz urlopy wakacyjne, zaś koszt każdego wyjazdu (w dwie strony) to ok. 500 euro. (k. 28-30v) Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2023r. Sąd Rejonowy w Toruniu w punkcie 1. uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu wydane w niniejszej sprawie w dniu 21 czerwca 2023r. oraz w punkcie 2. udzielił zabezpieczenia roszczenia zgłoszonego w pozwie na okres do prawomocnego zakończenia niniejszego procesu poprzez zobowiązanie pozwanego H. A. do uiszczania na rzecz małoletnich powodów N. A. i V. A. (1) alimentów w kwotach po 950 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów tj. łącznie do kwoty po 1900 zł miesięcznie, płatnych począwszy od 14 sierpnia 2023r. do 10 - tego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletnich powodów I. A. z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18.10.2016r. w sprawie IIIRC 119/16, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1.03.2017r. w sprawie VIII Ca 779/17. W punkcie 3. Sąd oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia w pozostałym zakresie. (k. 25) Na ww. postanowienie w części dotyczącej punktów 2 i 3 zażalenie wniosła strona powodowa, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia w punkcie 2 i udzielnie zabezpieczenia roszczenia zgłoszonego w pozwie na okres do prawomocnego zakończenia niniejszego procesu poprzez zobowiązanie pozwanego H. A. do uiszczania na rzecz małoletnich powodów alimentów w kwotach po 1600 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich, tj. łącznie do kwoty po 3200 zł miesięcznie. (k. 125-132) W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie w całości. (k. 178-179v) Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2023r. w sprawie VIII Cz 820/23 Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił zażalenie strony powodowej od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 sierpnia 2023r. w sprawie III RC 432/23. (k. 243) W dniu 4 kwietnia 2024r. I. A. działając w imieniu małoletnich powodów N. A. i V. A. (1) wniosła w niniejszej sprawie o udzielenie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletnich powodów przeciwko pozwanemu H. A. poprzez zajęcie wierzytelności pieniężnej w kwocie 62 165 zł znajdującej się na koncie sum depozytowych Sądu Rejonowego w Toruniu pod pozycją 98941/2023 – wpłaconej w dniu 22 lutego 2023r. przez C. A. z tytułu „depozyt dla H. A.”. (k. 290-292) Pozwany w piśmie z dnia 18 kwietnia 2024r. wniósł o oddalenie w całości wniosku strony powodowej o udzielenie zabezpieczenia z dnia 4 kwietnia 2024r. (k. 307-308) Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2024 r. Sąd oddalił wniosek I. A. o zabezpieczenie powództwa. (k. 320) Na rozprawie w dniu 9 maja 2024 r. pozwany cofnął uznanie żądania pozwu co do części powództwa z uwagi na to, iż aktualnie przebywa w areszcie śledczym i nie osiąga żadnych dochodów. (k. 325) W piśmie z dnia 23 maja 2024 r. strona powodowa zaskarżyła ww. postanowienie w całości i wniosła o jego zmianę i udzielenie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletnich powodów przeciwko pozwanemu H. A. poprzez zajęcie wierzytelności pieniężnej w kwocie 62 165 zł znajdującej się na koncie sum depozytowych Sądu Rejonowego w Toruniu pod pozycją 98941/2023 – wpłaconej w dniu 22 lutego 2023r. przez C. A. z tytułu „depozyt dla H. A.”. (k. 345-349) Postanowieniem z dnia 16 lipca 2024r. w sprawie VIII Cz 302/24 Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił zażalenie strony powodowej od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 kwietnia 2024r. w sprawie III RC 432/23. (k. 369) W dniu 28 sierpnia 2024 r. I. A. działając w imieniu małoletnich powodów N. A. i V. A. (1) wniosła w niniejszej sprawie o udzielenie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletnich powodów przeciwko pozwanemu H. A. poprzez zajęcie wierzytelności pieniężnej w kwocie 62 165 zł znajdującej się na koncie sum depozytowych Sądu Rejonowego w Toruniu pod pozycją 98941/2023 – wpłaconej w dniu 22 lutego 2023r. przez C. A. z tytułu „depozyt dla H. A.”. (k. 383-384v) W dniu 11 września 2024 r. I. A. działając w imieniu małoletnich powodów N. A. i V. A. (1) złożyła wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletnich powodów przeciwko pozwanemu H. A. poprzez zajęcie rachunku bankowego w(...) Bank należącego do U. A. poprzez zabezpieczenie zgromadzonych na nim środków pieniężnych. (k. 404-406) W piśmie procesowym z dnia 13 września 2024 r. pozwany H. A. wniósł o uchylenie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 sierpnia 2023 r. o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia z dniem 9 maja 2024 r. tj. z dniem cofnięcia przez pozwanego oświadczenia o uznaniu powództwa w części. (k. 456-457) Postanowieniem z dnia 20 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wnioski strony powodowej z dnia 28 sierpnia 2024 r. i 11 września 2024 r. o udzielenie zabezpieczenia. (k. 441) W piśmie z dnia 26 września 2024 r. pozwany wnosił o oddalenie w całości obu wniosków powodów o udzielenie zabezpieczenia roszczenia. (k. 458-459) Na postanowienie z dnia 20 września 2024 r. zażalenie wniosła strona powodowa, domagając się jego zmiany i udzielnie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletnich powodów przeciwko pozwanemu poprzez zajęcie wierzytelności pieniężnej w kwocie 62 165 zł znajdującej się na koncie sum depozytowych Sądu rejonowego w Toruniu pod pozycją 98941/2023 – wpłaconej w dniu 22 lutego 2023 r. przez C. A. z tytułu „depozyt dla H. A.”. (k. 472-477) Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2024r. w sprawie VIII Cz 542/24 Sąd Okręgowy w Toruniu oddalił zażalenie strony powodowej od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 września 2024r. w sprawie III RC 432/23. (k. 522) Sąd ustalił, co następuje: N. A. urodzona w dniu są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiego I. A. i H. A.. /okoliczność bezsporna/ Wyrokiem z dnia 5 maja 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III RC 708/10 Sąd Rejonowy w Toruniu w pkt. I. zasądził z dniem 21 czerwca 2010r. rentę alimentacyjną od pozwanego H. A. na rzecz mał. powodów N. A. i V. A. (1) w kwocie po 500 zł miesięcznie na rzecz każdego z mał. powodów tj. łącznie po 1.000zł. miesięcznie, w miejsce alimentów ustalonych uprzednio postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 września 2010r. w sprawie III RC 708/10, płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki mał. powodów I. A., niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniona jest matka mał. powodów, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat, zaś w pkt. II. wyroku zasądził z dniem 21 czerwca 2010r. rentę alimentacyjną od H. A. na rzecz I. A. w kwocie po 200 zł miesięcznie, w miejsce alimentów ustalonych uprzednio postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 8 października 2010r. w sprawie VIII Cz 441/10, płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk I. A., z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat. /dowód: dokumenty z akt sprawy III RC 708/10 SR w Toruniu/ Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III RC 119/16 Sąd Rejonowy w Toruniu w pkt. I. uchylił z dniem 5 stycznia 2016r. obowiązek alimentacyjny H. A. wobec I. A. ustalony ostatnio wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie IC 857/11 na kwotę po 400 zł miesięcznie. W pkt. III. Sąd oddalił powództwo V. A. (1) i N. A. działających przez matkę I. A. przeciwko H. A. o podwyższenie alimentów. Na skutek apelacji I. A. od ww. wyroku, Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 1 marca 2017r. wydanym w sprawie VIII Ca 779/16 zmienił zaskarżony wyrok w punkcie III i podwyższył obowiązek alimentacyjny H. A. w stosunku do małoletnich N. i V. rodzeństwa A. ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie I C 875/11 z kwot po 600 zł miesięcznie do kwot po 750 zł miesięcznie, łącznie do kwoty 1500 zł miesięcznie płatnej do rąk matki małoletnich I. A. do 10-każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia poczynając od 1 stycznia 2017 r. /dowód: dokumenty z akt sprawy III RC 708/10 SR w Toruniu/ W dniu 11 września 2017r. sprawie o sygn. akt XI Ns 2057/16 I. A. i H. A. zawarli przed Sądem Rejonowym w Toruniu ugodę na mocy której dokonali podziału majątku wspólnego w skład którego wchodzą wyłącznie: a. nieruchomość gruntowa położoną z W., powiat R., posiadającą w Sądzie Rejonowym w Toruniu urządzoną księgę wieczystą (...), numer działki (...), b. samochód osobowy A. (...) (1), rok produkcji 1999, numer rejestracyjny (...), c. motocykl T. (...), rok produkcji 1993, d. sprzęt muzyczny B. E60, e. środki zgromadzone na indywidualnym koncie emerytalnym w (...) S.A., f. pierścionek z czerwonym oczkiem. I. A. otrzymała na wyłączną własność opisaną w pkt. a nieruchomość bez obowiązku spłat na rzecz H. A., zaś H. A. otrzymał na wyłączną własność cały pozostały opisany majątek wspólny bez obowiązku spłat na rzecz I. A.. /dowód: odpis protokołu ze sprawy XI NS 2057/16 z dnia 11.09.2017r. wraz z załącznikiem – k. 238-240 Powódka N. A. ma obecnie(...) lat i uczęszcza do(...) klasy (...) Liceum Ogólnokształcącego w R.. Na podręczniki do szkoły, jej matka przeznaczyła ok. 1000 zł, na radę rodziców 110 zł na rok, na zbiórki klasowe 80 zł na rok. Matka powódki korzystała ze świadczenia 300 zł na start. Kupuje bilet miesięczny, którego koszt wynosi ok. 90 zł. W ubiegłym roku otrzymywała stypendium szkolne w kwocie 150 zł miesięcznie, w bieżącym roku szkolnym zabrakło jej punktów do uzyskania stypendium. Pieniądze ze stypendium przeznaczyła na subskrypcję programu graficznego, planuje zostać w przyszłości grafikiem komputerowym. N. A. cierpi na (...) – chodzi w sportowym obuwiu i korzysta z wkładek. Wkładki do butów kupowane są na zamówienie, a ich koszt to ok. 200 zł co trzy miesiące. Pozostaje pod opieką ortopedy – raz w roku jeździ do L. na wizytę prywatną, której koszt wynosi 500 zł. Powódka wymaga aparatu ortodontycznego, którego koszt wynosi 8000 zł, wizyty u ortodonty wynoszą 300 zł raz na dwa miesiące. Dwa razy w roku chodzi na prywatne wizyty do dentysty, koszt jednej wizyty wynosi 200-300 zł. Pozostaje pod opieką dermatologa, ma (...). W związku z tymczasowym aresztowaniem jej ojca, korzysta z wizyt u psychologa – na początku wizyty odbywały się co dwa tygodnie i koszt jednej wynosił 150-200 zł. Na pozostałe wydatki powódki składają się: opłata za telefon – 30 zł miesięcznie, środki czystości – ok. 200 zł miesięcznie, obuwie – 300-400 zł miesięcznie, fryzjer – 70 zł miesięcznie, kieszonkowe – 150 zł miesięcznie, koszt drukowania – 10 zł miesięcznie, wyżywienie – 800-900 zł miesięcznie. Około raz na 3-4 lata ma wymieniany telefon na nowy – koszt nowego telefonu to ok. 1500 zł, co około 4-5 lat ma wymieniany sprzęt komputerowy – koszt nowego sprzętu to ok. 4000-5000 zł. Wycieczki w ferie i wakacje finansowali powódce dziadkowie macierzyści. Ze względu na brak środków pieniężnych, powódka nie korzysta już z wycieczek, nie uczęszcza także na zajęcia z języka angielskiego, których koszt wynosił 100 zł za dwie lekcje, ani na zajęcia taneczne. Babcia macierzysta finansuje jej kartę (...) /dowód: faktury i potwierdzenia zakupów – k. 5,8-12, 109-120, 197-198, 200-237, 496-503 świadectwo szkolne – k. 6, 102 dokumentacja fotograficzna – k. 94 potwierdzenie transakcji bankowych – k. 107-108, 156-163, 165-166, 191-193, 196 wiadomości informacyjne dot. wycieczek – k. 188-190 zaświadczenie z J. (...) w R. – k. 190 zdjęcie karty (...) – k. 194-194v zeznania świadka V. V. – k. 505-505v przesłuchanie I. A. – k. 606v-607v przesłuchanie N. A. – k. 615-616/ Małoletni V. A. (1) ma obecnie(...) lat i uczęszcza do (...)klasy Technikum (...) w R.. Na podręczniki dla małoletniego, jego matka przeznaczyła ok. 1000 zł, na radę rodziców 110 zł na rok, na zbiórki klasowe 80 zł na rok. Korzystała ze świadczenia 300 zł na start. Matka kupuje mu bilet miesięczny, którego koszt wynosi ok. 90 zł. Małoletni dwa razy w roku chodzi na prywatne wizyty do dentysty, koszt jednej wizyty wynosi 200-300 zł. Ma problemy z(...), koszt środków na trądzik to ok. 150-200 zł miesięcznie. Na pozostałe wydatki małoletniego powoda składają się: opłata za telefon – 30 zł miesięcznie, środki czystości – ok. 200 zł miesięcznie, obuwie – 300-400 zł miesięcznie, fryzjer – 70 zł miesięcznie, kieszonkowe – 150 zł miesięcznie, koszt drukowania – 10 zł miesięcznie, wyżywienie – 800-900 zł miesięcznie. Jego hobby jest wędkowanie – opłata z tym związana wynosi 80 zł na rok. Około raz na 3-4 lata ma wymieniany telefon na nowy – koszt nowego telefonu to ok. 1500 zł, co około 4-5 lat ma wymieniany sprzęt komputerowy – koszt nowego sprzętu to ok. 4000-5000 zł. Wycieczki w ferie i wakacje finansowali małoletniemu dziadkowie macierzyści. Koszt wycieczki mającej się odbyć w najbliższym czasie ze szkoły małoletniego wynosi 3000 zł. Ze względu na brak środków pieniężnych, małoletni nie korzysta już z wycieczek, nie uczęszcza także na zajęcia z języka angielskiego, których koszt wynosił 100 zł za dwie lekcje. /dowód: faktury i potwierdzenia zakupów – k. 5,8-12, 109-120, 197-198, 200-237, 496-503 świadectwo szkolne – k. 7, 103 dokumentacja fotograficzna – k. 94, 199 potwierdzenie transakcji bankowych – k. 107-108, 156-163, 165-166, 191-193, 196 zaświadczenie o uczestnictwie w obozie sportowym – k. 164 zdjęcie karty (...) – k. 194-194v zeznania świadka V. V. – k. 505-505v przesłuchanie I. A. – k. 606v-607v/ N. A. i małoletni V. A. (1) nie posiadają żadnego majątku. W imieniu małoletnich dzieci I. A. odrzuciła spadek po ojcu pozwanego, który zapisał im dom. Odrzucenie tego dokonała w celu podwyższenia alimentów należnych od pozwanego na rzecz dzieci. Posiadają kota, którego wyżywienie wynosi 150 zł miesięcznie, wizyty u weterynarza i dodatkowe koszty to 200 zł dwa razy w roku. /dowód: przesłuchanie I. A. – k. 606v-607v I. A. ma (...) lata i pracuje w (...) jako (...). Z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 7000 zł miesięcznie. W 2023 r. osiągnęła dochód w wysokości 96 336,18 zł. Posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności. Choruje na (...), przyjmuje leki na stałe za które płaci 180 zł miesięcznie. Na wizyty u lekarza przeznacza 300 zł na pół roku. Uczęszcza na wizyty do psychologa średnio raz na 3 miesiące. I. A. mieszka razem z małoletnim synem V. A. (1) i córką N. A. w domu położonym w W.. W domu mieszkają od 2022r. bądź 2023r. Dom wybudowała dzięki pomocy rodziców, zaś działkę otrzymała w drodze podziału majątku wspólnego między nią a pozwanym. W sezonie zimowym ogrzewanie wynosi 900-1200 zł miesięcznie, w sezonie letnim 380 zł miesięcznie. Opłata za prąd to 280 zł miesięcznie, za prąd – 180 zł miesięcznie, podatek od nieruchomości – 500 zł rocznie, odpady – 84 zł miesięcznie, internet – 100 zł miesięcznie. Dwukrotnie miała wybite okna w domu, miała miejsce próba podpalenia domu. Innego majątku I. A. nie posiada. Nie posiada także samochodu. Ma zobowiązanie wobec rodziców na kwotę 70 000 zł. Otrzymuje na małoletniego syna V. A. (1) świadczenie wychowawcze 800+. Dokonała pochówku ojca pozwanego. Koszt usługi pogrzebowej wyniósł 4.000 zł. /dowód: faktury i potwierdzenia zakupów – k. 5,8-12, 109-120, 197-198, 200-237, 496-503 korespondencja stron – k. 68-72, 104-106, 392 potwierdzenie transakcji bankowych – k. 107-108, 156-163, 165-166, 191-193, 196 wypis treści k.w. nr (...) – k. 136-141 wydruk z Geoportalu Powiatu (...) – k. 142-143 umowa pożyczki na budowę domu – k. 143-146 deklaracja PCC – k. 147-151 zgłoszenie o nabyciu własności rzeczy – k. 152155 zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 272 zaświadczenie o wysokości dochodu – k. 273 zeznania świadka V. V. – k. 505-505v przesłuchanie I. A. – k. 606v-607v H. A. ma obecnie (...)lata i obecnie przebywa w Areszcie Śledczym w R.. Na mocy postanowienia z dnia 17 stycznia 2024 r. wydanego w sprawie II Kp 38/24 przez Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny zastosowano wobec H. A. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na czas 90 dni w okresie od dnia 15 stycznia 2024 r. godz. 23:20 do dnia 14 kwietnia 2024 r. godz. 23:20. W toku jest sprawa karna w której pozwany jest oskarżonym. Pozwany korzysta z pomocy obrońcy z wyboru. Pozwany obecnie nie pracuje. Przed zastosowaniem wobec niego tymczasowego aresztowania pracował na terenie (...), gdzie wyjechał w 2015 r. Jego wynagrodzenie wynosiło ok. 2000 euro miesięcznie. Początkowo w (...) mieszkał z żoną C. A. z którą pozostawał w rozdzielności majątkowej, obecnie toczy się między nimi postępowanie rozwodowe. Czynsz za mieszkanie wynosił 540 euro miesięcznie. Mieszkając w (...), w obawie przed zajęciem komorniczym, pozwany przesyłał pieniądze na konto swojej matki, z której następnie przesyłane były alimenty na powodów. W 2023 r. sprzedał samochód marki A. (...) (2) za kwotę ok. 7000 euro. Zapłacił za działkę położoną w I. oraz samochód, które są w posiadaniu jego żony C.. Kupił żonie złoty pierścionek, który także jest w jej posiadaniu. Otrzymał spadek po ojcu w skład którego wchodziła m.in. nieruchomość położona w W.. Ostatni raz z dziećmi N. A. i V. A. (1) widział się w 2022 r. Jest pozbawiony władzy rodzicielskiej nad dziećmi. H. A. jest osobą karaną. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2011 r. wydanym w sprawie VIII K 1348/11 Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny uznał oskarżonego H. A. za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 2 a)">art. 270 § 2a k.k.</a> i uznając, iż wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne warunkowo umorzył postępowanie na okres 1 roku tytułem próby. Nadto Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Fundacji (...) na rzecz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł. Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2013 r. wydanym w sprawie VIII K 1860/12 Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny uznał oskarżonego H. A. za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 268 a;art. 268 a § 1)">art. 268a § 1 k.k.</a> i uznając, iż wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne warunkowo umorzył postępowanie na okres 1 roku tytułem próby. Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie XII W 1087/13 Sąd Rejonowy w Toruniu XII Wydział Karny uznał obwinionego H. A. za winnego popełnienia wykroczeń z art. 66 § 1 k.w. i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 zł. /dowód: faktury – k. 33-34. 36 dokumentacja fotograficzna – k. 38-67 korespondencja stron – k. 68-72, 104-106, 392 kserokopia wyroku z 2.06.2014r. sygn. XII W 1087/13 SR w Toruniu – k. 92 kserokopia wyroku z 25.11.2011r. sygn. VIII K 1348/11 SR w Toruniu – k. 95-96 kserokopia wyroku z 20.06..2013r. sygn. VIII K 1860/12 SR w Toruniu – k. 998-99 wydruki wiadomości pochodzących od C. W. – k. 100-101, 121-122 kserokopia postanowienia z 17.01.2024r. II Kp 38/24 SR w Toruniu – k. 269 kserokopia protokołu zeznań świadka – k. 386-389 zeznania świadka U. A. – k. 357v-358v zeznania świadka M. X. – k. 358v-359 zeznania świadka N. U. – k. 504v-505 zeznania świadka D. W. – k. 505v-506 przesłuchanie H. A. – k. 608-608v/ Pod sygn. akt Kmp 2/24 przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Toruniu Magdaleną Różnowicz toczy się postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi H. A. o zapłatę od marca 2024r. alimentów w wysokości 1.900 zł, plus opłata 190 zł, tj. łącznie miesięcznie po 2.090 zł /dowód: informacja o zajęciu wierzytelności – k. 293-294 informacja o stanie zaległości w sprawie egzekucyjnej – k. 385/ W sprawie z wniosku C. A. z udziałem H. A. o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego, zarejestrowanej pod sygn. akt X Ns 150/23 Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Toruniu X Wydziale Cywilnym zezwolił m.in. na złożenie do depozytu sądowego kwoty 62 165 zł i ustalił, że depozyt ten będzie wydany H. A. na jego wniosek lub jego następcom prawnym. Postanowienie to uprawomocniło się 31.01.2024r. W dniu 15 lutego 2024r. H. A. wniósł do X Wydziału Cywilnego w Sądzie Rejonowym w Toruniu o wydanie pieniędzy oraz ruchomości złożonych do depozytu sadowego poprzez przelanie pieniędzy na rachunek bankowy należący do matki uczestnika – U. A.: (...) Bank S.A. (...) oraz o wydanie wszystkich ruchomości złożonych do depozytu sądowego do rąk własnych matki uczestnika – U. A.. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt X Ns 277/24. Sąd zważył, co następuje: Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne, dowody z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, aktach sprawy III RC 119/16 i III RC 708/10 Sądu Rejonowego w Toruniu oraz zeznań świadków: V. V., U. A., M. X., N. U. i D. W., a także w oparciu o przesłuchania pozwanego H. A., powódki N. A. oraz I. A. występującej w imieniu małoletniego powoda V. A. (1). Sąd uznał za wiarygodne dokumenty zgromadzone w toku postępowania, bowiem ich prawdziwość nie budziła wątpliwości i nie była kwestionowana przez strony podczas postępowania. Wiarygodność Sąd przyznał także dokumentom zgromadzonym w aktach spraw III RC 119/16 i III RC 708/10 Sądu Rejonowego w Toruniu, bowiem były to dokumenty urzędowe. Co do zasady Sąd uznał za wiarygodne również zeznania stron w takim zakresie w jakim pokrywały się one z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, mając jednak na uwadze, iż każda ze stron chciała przedstawić fakty w jak najkorzystniejszym dla siebie świetle. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków V. V., U. A., M. X., N. U. i D. W., w takim zakresie w jakim pokrywały się one z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, mając jednak na uwadze, iż są to osoby bliskie stronom postępowania, zatem ich zeznania mogą być nacechowane subiektywnymi odczuciami. Przechodząc do rozważań prawnych, należy wskazać, iż stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 128;art. 133;art. 133 § 1;art. 135;art. 135 § 3)">art. 128, 133 § 1 oraz art. 135 § 3 kro</a>, kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców. Przez w/w przepisy należy rozumieć, że zarówno ojciec, jak i matka małoletnich powinni ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem dzieci w postaci m.in. wyżywienia, ubrań, podręczników i akcesoriów szkolnych, części opłat za mieszkanie, w którym przebywają małoletnie oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dzieci. Na zakres alimentów nie mają wpływu otrzymywane przez małoletnich świadczenia rodzinne, czy też wychowawcze. Stosowanie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez „zmianę stosunków” należy rozumieć istotne zwiększanie lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych, co powoduje stosowne zwiększanie lub zmniejszanie wysokości świadczeń alimentacyjnych. Zdaniem Sądu, powódka N. A. i matka małoletniego powoda V. A. (2), wykazały ponoszone przez nie koszty comiesięcznego zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb powodów. Oczywistym dla Sądu jest fakt, iż w zakresie potrzeb powodów, uzasadnione są wydatki na żywność, środki higieniczne czy też artykuły szkolne. W ocenie Sądu oczywistym jest, iż koszty utrzymania powodów, którzy obecnie znajdują się w wieku dojrzewania stale rosną. Powszechnie znanym faktem jest to, iż w związku z dorastaniem dzieci, ich usprawiedliwione potrzeby zmieniają się i z reguły są coraz większe. Wydatki wskazane w pozwie, zostały zdaniem Sądu wykazane. Są one racjonalne i uzasadnione wiekiem małoletnich. Od czasu ostatniego ustalenia wysokości alimentów należnych od H. A. na rzecz jego dzieci N. A. i V. A. (1) upłynęło ponad 8 lat. Małoletnia wówczas N. A. miała niespełna (...)lat, zaś małoletni V. A. (1) miał (...) lat. Wzrost ich sprawiedliwych potrzeb podyktowany jest ich wiekiem, a także postępującą inflacją. Na marginesie należy także wskazać, iż N. A. mimo ukończenia(...)lat w dniu (...) r. nadal nie jest w stanie się samodzielnie utrzymać – kontynuuje naukę ucząc się w liceum ogólnokształcącym i nie ma możliwości podjęcia dodatkowej pracy. Pozostaje w całości na utrzymaniu swoich rodziców. Matka powodów pracuje i z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w kwocie ok. 7000 zł miesięcznie. Sąd przeanalizował także aktualną sytuację finansową i materialną pozwanego, który obecnie jest osobą oskarżoną w postepowaniu karnym i stosowany jest wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Pozwany obecnie nie osiąga dochodów. Przed osadzeniem w areszcie śledczym pozwany pracował za granicą, gdzie osiągał dochody w wysokości minimum 2000 euro miesięcznie. Pomimo tego, iż pozwany obecnie nie osiąga żadnych dochodów, to nadal posiada majątek – wskazał, iż kupił samochód oraz nieruchomość, którymi to obecnie włada jego żona C. A. (między małżonkami toczy się postepowanie rozwodowe). Pozwany posiadał w depozycie sądowym kwotę 62 165 zł – w dniu 15 lutego 2024r. pozwany złożył wniosek o jej wydanie poprzez przelanie pieniędzy na rachunek bankowy należący do jego matki U. A.. Wniósł także o wydanie wszystkich ruchomości złożonych do depozytu sądowego do rąk własnych jego matki U. A.. W ostatnim czasie odziedziczył spadek po zmarłym ojcu, w skład którego wchodziła m.in. nieruchomość położona w W.. Wskazać także należy, iż w dniu 11 września 2017r. na mocy ugody zwartej przez I. A. i H. A. przed Sądem Rejonowym w Toruniu w sprawie o sygn. akt XI Ns 2057/16, H. A. otrzymał samochód osobowy A. (...) (1), rok produkcji 1999, numer rejestracyjny (...), motocykl T. (...), rok produkcji 1993, sprzęt muzyczny B. E60, środki zgromadzone na indywidualnym koncie emerytalnym w (...) S.A. oraz pierścionek z czerwonym oczkiem. Oprócz powodów pozwany nie posiada innych osób na swoim utrzymaniu. Uwadze Sądu nie umknęło, iż pozwany jest osobą wielokrotnie karaną, a obecnie nie pracuje i jest osadzony w areszcie śledczym, jednakże w ocenie Sądu powinien się on liczyć z konsekwencjami swoich zachowań i mieć na uwadze, że posiada dzieci do których utrzymania powinien się przyczyniać. Pozwany mimo nieposiadania obecnie źródła zarobku, posiada środki majątkowe, które mógłby ewentualnie sprzedać w celu przyczyniania się do zaspokojenia wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletnich. Szczególnie biorąc pod uwagę, iż pozwany zarówno w niniejszym postepowaniu, jak i w postepowaniu karnym jest reprezentowany przez fachowych pełnomocników i jak sam wskazał – na wynagrodzenie dla swojego obrońcy przeznacza duże kwoty pieniężne. Ponadto gdyby pozwany nie został tymczasowo aresztowany nadal miałby możliwości zarobkowe, wobec czego Sąd nie wziął pod uwagę okoliczności że pozwany aktualnie stracił pracę i nie ma źródeł dochodu. Pracując w (...)osiągał duże dochody, pozwalające mu gromadzić majątek, którym tak rozporządzał, że znalazł się on w posiadaniu żony i matki. Gdy tym czasem powinien mieć przede wszystkim na względzie, że posiada dzieci na utrzymaniu, które kontynuują naukę i wobec których ma zobowiązania alimentacyjne. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zachodzą podstawy do uwzględnienia powództwa i w punkcie I. wyroku podwyższył rentę alimentacyjną od pozwanego H. A. do na rzecz powódki N. A., w ten sposób że w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18.10.2016r. w sprawie IIIRC 119/16, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1.03.2017r. w sprawie VIII Ca 779/17, orzekł alimenty w kwocie po 1600 zł miesięcznie, płatnych począwszy od dnia 26 maja 2023r. do 10 - tego dnia każdego miesiąca do rąk powódki z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. W punkcie II. wyroku Sąd podwyższył rentę alimentacyjną od pozwanego H. A. do na rzecz małoletniego powoda V. A. (1) w ten sposób, że w miejsce renty alimentacyjnej ustalonej ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 18.10.2016r. w sprawie IIIRC 119/16, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 1.03.2017r. w sprawie VIII Ca 779/17, orzekł alimenty w kwocie po 1600 zł miesięcznie, płatnych począwszy od 26 maja 2023r. do 10 - tego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniego powoda I. A. z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. W punkcie III. wyroku Sąd nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi w sprawie, mając na uwadze, iż w pierwszej kolejności środki pieniężne pozwanego powinny zostać przeznaczone na alimenty na rzecz jego dzieci. Na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, mając na uwadze, iż pozwany przegrał powództwo w całości, w punkcie IV. wyroku Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki N. A. kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaś w punkcie V. wyroku zasądził od pozwanego na rzecz mał. powoda V. A. (1) kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. W punkcie VI. wyroku Sąd wyrokowi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333 § 1 pkt. 1;pkt. 2)">pkt. I. i II.</a> nadał rygor natychmiastowej wykonalności, stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> Sędzia Kamilla Piórkowska </div>