I GZ 354/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. S. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt I SA/Lu 218/20 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie z dnia 2 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Lu 218/20 w sprawie ze skargi T. S. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności z tytułu mandatu karnego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 17 września 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 218/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie T. S. K. na postanowienie tego Sądu z 2 lipca 2020 r. odrzucające jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie rozłożenia na raty nieopodatkowanej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 2 lipca 2020 r. WSA odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuzupełnianie w zakreślonym terminie jej braków fiskalnego i formalnego. Orzeczenie to doręczono stronie w 22 lipca 2020 r. Skarżący nadał zażalenie na poczcie 30 lipca 2020 r. Odrzucając zażalenie Sąd wskazał, że 7-dniowy termin na wniesienie zażalenia w niniejszej sprawie upłynął 29 lipca 2020 r. Wobec powyższego WSA stwierdził, że skarżący, nadając pismo procesowe w urzędzie pocztowym 30 lipca 2020 r., uczynił to z uchybieniem terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Nadto wraz z zażaleniem strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Mając na uwadze WSA odrzucił zażalenie wniesione po terminie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący, domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 178 p.p.s.a., poprzez jego rygorystyczne zastosowanie, skutkujące odrzuceniem zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną /.../, przy czym w sprawie niniejszej przepis ten należy odczytywać wraz z art. 197 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Za prawidłowe należy uznać stanowisko Sądu I instancji, który w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał, że wobec doręczenia skarżącemu 22 lipca 2020 r. odpisu postanowienia z 2 lipca 2020 r. odrzucającego skargę, nadanie zażalenia na poczcie 30 lipca 2020 r. nastąpiło z naruszeniem terminu. W aktach sprawy znajduje się bowiem zwrotne potwierdzenie odbioru, z którego wynika, że odpis postanowienia WSA z 2 lipca 2020 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o zażaleniu, które następnie stało się przedmiotem złożonego przez stronę zażalenia, doręczony został skarżącemu w 22 lipca 2020 r. Zażalenie strony skarżącej na powyższe postanowienie zostało natomiast złożone 30 lipca 2020 r., o czym świadczy koperta, w której zostało ono nadane wraz z widniejącą na niej datą stempla pocztowego (k. 30), a zatem złożono je po upływie 7-dniowego ustawowego terminu przewidzianego do jego wniesienia. W świetle przedstawionych okoliczności, zaskarżone na obecnym etapie postępowania postanowienie Sądu I instancji, którym odrzucono wniesione zażalenie, uznając je za złożone z uchybieniem terminu, Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za prawidłowe. W świetle treści art. 178 p.p.s.a. odczytywanego w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., WSA – wobec uchybienia terminu – nie miał innej możliwości niż odrzucenie zażalenia. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.