I SA/Go 407/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] lipca 2022 r. O. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2022r. nr [...] odmawiające zawieszenia postępowań egzekucyjnych prowadzonych na podstawie tytułów wykonawczych obejmujących zobowiązania Spółki w podatku od nieruchomości za lata 2016-2019. W skardze sformułowany został - nieuzasadniony przez Spółkę - wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek Spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie zaznaczyć należy, iż zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania objętego nią aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu ich wykonania w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia w tym miejscu przede wszystkim wymaga, iż wstrzymaniu wykonania podlegają tylko takie akty lub czynności organów administracji publicznej, które posiadają przymiot wykonalności. Przymiotu tego nie posiada niewątpliwie zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy zawieszenia prowadzonych wobec Spółki postępowań egzekucyjnych, bowiem nie stwierdza ono, ani nie tworzy po stronie Spółki - podlegających wykonaniu - uprawnień lub obowiązków o charakterze materialnoprawnym. Jego jedynym skutkiem jest to, że nie przerywa biegu toczących się nadal postępowań egzekucyjnych. Pogląd o braku możliwości wstrzymania wykonania postanowienia w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego ugruntowany jest w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OZ 230/22, z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt II OZ 362/22). Abstrahując od przedmiotu sprawy i charakteru zaskarżonego aktu, zauważyć jeszcze na marginesie należy, iż samodzielną podstawę do odmowy wstrzymania postanowienia Kolegium stanowiłaby stwierdzona w sprawie okoliczność braku jakiegokolwiek umotywowania przez Spółkę wniosku. Przypomnieć trzeba, że skorzystanie z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku na okoliczność spełnienia ustawowych, określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nieodzowne jest zatem każdorazowo wykazanie konkretnych zagrożeń płynących z wykonania aktu, a twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej strony. Nie jest przy tym rolą sądu administracyjnego, na etapie rozpoznawania przedmiotowego wniosku, czynić ustalenia w zakresie istnienia ww. przesłanek. Sąd ocenia tylko, czy w świetle przywołanej argumentacji przesłanki te zachodzą (por. ww. postanowienie z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OZ 230/22). Niewykazanie tych okoliczności w uzasadnieniu wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 kwietnia 2021 r., sygn. akt III FZ 281/21). W konsekwencji stwierdzenia przez Sąd braku przesłanek do wstrzymania zaskarżonego postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.