VII SA/Wa 1980/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] – Oddział Terenowy w P. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] sierpnia 2020 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej – [...] – Oddziałowi Terenowemu w P. uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych). UZASADNIENIE Pismem z [...] września 2020 r. [...] – Oddział Terenowy w P. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia w wysokości 5000 złotych z powodu uchylania się od obowiązku polegającego na wykonaniu prac wymienionych w nakazie z [...] grudnia 2018 r., nr [...]. Sąd pismem z [...] listopada 2020 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie jego numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Jednocześnie pismem z [...] listopada 2020 r. wezwał do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie 100 złotych. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego w dniu [...] listopada 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 33 akt sądowych), zaś wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego – w dniu [...] listopada 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 34 akt sądowych). Strona skarżąca pismem z [...] listopada 2020 r. wniosła o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Następnie pismem z [...] listopada 2020 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu [...] listopada 2020 r.) pełnomocnik skarżącego wskazał numer NIP i REGON skarżącego. Oświadczył również, że cofa skargę w związku z wydanym ramach autokontroli postanowieniem Ministra Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z [...] października 2020 r. Z informacji znajdującej się w aktach sądowych sprawy (k. 35) wynika, że wpis sądowy od skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi poprzez uiszczenie 100 złotych, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] listopada 2020 r. Oznacza to, że termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał z dniem [...] grudnia 2020 r. Z informacji znajdującej się w aktach sądowych wynika, że skarżący nie uzupełnił opłaty sądowej o wymaganą kwotę. Odnosząc się zaś do wniosku pełnomocnika skarżącego dotyczącego cofnięcia skargi należy podkreślić, że strona może cofnąć jedynie taką skargę, która została skutecznie wniesiona. Oznacza to, że skarga musi być dopuszczalna i nie może zawierać braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, LEX nr 10747). W niniejszej sprawie wniesiona skarga nie była prawidłowo opłacona. Brak ten nie został usunięty, tak więc cofnięcie skargi nie było skuteczne. Z tego względu Sąd nie znalazł podstaw do umorzenia postępowania. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.