II SAB/Go 87/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Organizacji Międzyzakładowej [...] na bezczynność Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej Organizacji Międzyzakładowej od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] sierpnia 2022 r. Organizacja Międzyzakładowa [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Dyrektora Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga powyższa została wniesiona za pośrednictwem organu drogą elektroniczną (przez ePUAP), jednakże organ – po sporządzeniu wydruku skargi – przesłał ją do Sądu w wersji papierowej za pośrednictwem Poczty Polskiej. Jednocześnie na rachunek bankowy strona skarżąca uiściła kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2022 r. wezwano organ do nadesłania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania skargi Organizacji Międzyzakładowej wraz z załącznikami zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. z 2019 r. poz.1003), tj. w formie w jakiej została sporządzona (a nie jej wydruk) do elektronicznej skrzynki podawczej sądu. W dniu [...] października 2022 r. do skrzynki podawczej Sądu organ nadesłał skargę Organizacji w takiej formie, w jakiej została ona złożona, tj. w formie elektronicznej bez podpisu elektronicznego. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 października 2022 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym z certyfikatem możliwym do zweryfikowania, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym osoby uprawnionej do reprezentacji skarżącej Organizacji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało przesłane do strony drogą elektroniczną (ePUAP) i doręczone w dniu 14 października 2022 r. Do dnia dzisiejszego strona nie uzupełniła braku formalnego złożonej przez siebie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 57 § 1. p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Wedle art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art. 46 § 2b p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP, jednakże nie została podpisana przez podmiot uprawniony do reprezentacji skarżącej Organizacji zgodnie z powyższymi przepisami. Strona skarżąca została zatem wezwana do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Ze znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia wynika, że przedmiotowe wezwanie strona odebrała w dniu 14 października 2022 r., a zatem do dnia 21 października 2022 r. (piątek) mogła zadośćuczynić wezwaniu i tym samym spowodować nadanie skardze dalszego biegu. W związku z tym, że wezwanie pozostało bez odpowiedzi, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W konsekwencji Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt 2 sentencji) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy