I FSK 1522/12

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Po 371/12 w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2006 r. postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 371/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 26 stycznia 2012 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2006 r. Na powyższe orzeczenie strona, działająca za pośrednictwem pełnomocnika – adwokata - wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W wyniku wstępnego badania wymienionej powyżej skargi kasacyjnej E. L., Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych. W aktach sprawy brak jest bowiem pełnomocnictwa, z którego wynikałoby, że podpisany pod skargą kasacyjną adwokat został umocowany do dokonania tej czynności. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa (k. 69 akt Sądu pierwszej instancji) wynika, że umocowanie pełnomocnika obejmuje jedynie wniesienie i popieranie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 371/12. Tak jednoznaczne wskazanie czynności, do której dokonania został umocowany pełnomocnik, zgodnie z art. 36 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej P.p.s.a.), ze względu na konieczność ścisłego odczytywania zakresu pełnomocnictwa do niektórych tylko czynności w postępowaniu, musi skutkować uznaniem, że brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Skoro z art. 173 § 1 P.p.s.a. wynika, że to właśnie w zakresie "sporządzenia skargi kasacyjnej" obowiązuje tzw. przymus radcowsko-adwokacki, pełnomocnik strony dokonujący tej czynności procesowej musi posiadać umocowanie ją obejmujące, na co brak w przedmiotowej sprawie potwierdzenia. Brak skargi kasacyjnej we wskazanym zakresie należy uzupełnić w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w celu wykazania, czy działający za stronę pełnomocnik jest umocowany do wykonywania podjętych przez siebie czynności procesowych, które nie są objęte przedłożonym do akt sprawy pełnomocnictwem – w tym przede wszystkim do sporządzenia w imieniu strony skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.