Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I C 225/22

Common courts2025-06-24
Case number
I C 225/22
Judgment date
2025-06-24
Type
SENTENCE

Judges

Bożena Chłopecka (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Summary

koszty postępowania

Judgment text

<p>Sygn. akt I C 225/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Bożena Chłopecka</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Oliwia Goliszewska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2025r. w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. A.</span> </p> <p>o zapłatę (143133.00 PLN)</p> <p>I.  powództwo oddala w całości,</p> <p>II.  zasądza od pozwanej na rzecz <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 7.157 zł (siedem tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu opłaty od pozwu,</p> <p>III.  odstępuje od obciążania pozwanej kosztami wynagrodzenia pełnomocnika powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 225/22</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> (pkt II wyroku z dnia 24 czerwca 2025 roku)</strong> </p> <p>Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2025 roku Sąd oddalił powództwo <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> skierowane przeciwko pozwanej <span class="anon-block">J. A.</span>.</p> <p>W niniejszym postępowaniu powód wnosząc powództwo uiścił opłatę od pozwu w wysokości 7.157 zł.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 3)">§ 3</a> tegoż przepisu stanowi, że do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.</p> <p>Jednakże na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.</p> <p>Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, Sąd uznał że wobec zaspokojenia przez pozwaną dochodzonego pozwem roszczenia po wniesieniu pozwu, pozwana powinna być traktowana jak przegrywający sprawę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 06 listopada 1984 roku, IV CZ 196/84), przyjmując, że z uwagi na okoliczność, że uiszczenie dochodzonej pozwem kwoty nastąpiło po wdaniu się w spór co do istoty sprawy, zasadne jest przyznanie powodowi kosztów.</p> <p>O kosztach procesu Sąd zatem postanowił na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> uznając, że ze względu na podstawę faktyczną powództwa i charakter zgłoszonego żądania zasadne jest częściowe obciążenie pozwanej kosztami procesu w zakresie poniesionej przez powoda opłaty od pozwu. Pozwana zalegała ze spłatami kredytu i powód był zmuszony z wystąpieniem do Sądu z niniejszym powództwem. Po wniesieniu powództwa pozwana uregulowała swoje zobowiązania wobec powoda. To przekonuje Sąd o tym, aby przypadek pozwanej potraktować jako szczególny i uzasadniający zastosowanie dobrodziejstwa wynikającego z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> o czym postanowiono w pkt II wyroku.</p> </div>