I SA/Sz 588/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa w sprawie ze skargi Gminy Miasto (...) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia(...) . Nr (...) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia pełnomocnictwa. UZASADNIENIE Dnia 24 lipca 2007 r. Gmina Miasto Sz. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] znak [...]. Pismem z dnia 22 sierpnia 2007 r. pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 4 września 2007 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej. Wnioskując o przywrócenie terminu, pełnomocnik równocześnie dokonał opisanej czynności procesowej. Uzasadniając swą prośbę wnioskodawca wskazał, iż pełnomocnictwo zostało mu udzielone dnia 3 września 2007 r., w którym to dniu musiał niespodziewanie wyjechać w ważnej sprawie, co spowodowało niemożność odebrania pełnomocnictwa i złożenia go w sądzie. Pełnomocnik zwrócił się do Sądu o pozytywne rozpatrzenie wniosku, z uwagi na fakt, iż zwłoka w wykonaniu zarządzenia sądu wyniosła zaledwie jeden dzień i spowodowana została okolicznościami niezależnymi od strony. Pismem z dnia 24 września 2007 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia wniosku przez udokumentowanie okoliczności uchybienia terminowi do złożenia pełnomocnictwa na które powołuje się w swoim piśmie z dnia 4 września 2007 r. W odpowiedzi na wezwanie sądu pełnomocnik oświadczył, iż nie jest w stanie udokumentować faktu swojego wyjazdu w ostatnim dniu do wykonania zobowiązania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 § 2 tej ustawy, w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi (art. 87 § 1). Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 4). Stosownie do treści przywołanych powyżej przepisów, przywrócenie terminu może więc nastąpić jedynie wówczas, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki: 1) wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, 2) zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy, 3) dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu. Zgodnie z powyższym unormowaniem, brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną przesłankę przywrócenia terminu, przy czym brak winy można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, pomimo zachowania należytej staranności w prowadzeniu sprawy. W odniesieniu do osób, które z racji wykonywanego zawodu występują jako profesjonalni pełnomocnicy stron należy przyjąć, że osoby te zobowiązane są do szczególnej staranności przy wykonywaniu powierzonego zlecenia, a zatem ocena czy dochowali reguł starannego działania winna być dokonywana w oparciu o odpowiednio wysokie kryteria. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił, że uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi, przez złożenie pełnomocnictwa, bez swojej winy. Pomimo wezwania do wykazania braku winy pełnomocnik skarżącej nie udokumentował w żaden sposób okoliczności które prowadzić by miały do uchybienia terminowi . Powoływanie się przez pełnomocnika skarżącej na fakt, iż jest to tylko jeden dzień spóźnienia, nie przystaje do miary najwyższej staranności jakiej wymaga się od profesjonalnych pełnomocników. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił, iż uchybił terminowi bez swojej winy. Wobec tego, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji