Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2018

169 211 judgments

VI Ka 454/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Warszawa, dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 454/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Wojciecho
VI Ka 318/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Warszawa, dnia 6 listopada 2018 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 318/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Sebastian Mazurkiew
IX U 1536/172018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IX U 1536/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p>
IV U 654/182018-11-26SENTENCECommon courts
Zmieniono decyzję pozwanego odmawiającą prawa wnioskodawcy do emerytury pomostowej, albowiem postępowanie dowodowe w sprawie wykazało, że na dzień 31 grudnia 2008 roku posiadał on co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, spełn
VI Pa 63/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI Pa 63/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SS
VI Pa 63/182018-11-26REASONSCommon courts
<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W toku procesu, jaki toczył się przed Sądem Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie pod sygn. akt IX P 104/16 <span class="anon-block">W. S. (1)</span> domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanej <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną
II Ca 773/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 773/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="148"/
IV U 420/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 420/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Natalia Lipiń
IV U 701/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 701/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Natalia Lipiń
IV U 646/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 646/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Natalia Lipiń
IV U 379/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 379/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Natalia Lipiń
II K 243/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II K 243/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Magdalena Włodarczyk</p> <p>Protokolant: Anna Boda
I C 479/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 479/18</p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Limanowej I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VIII U 1869/172018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1869/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
IV U 194/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 194/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
VI P 251/172018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI P 251/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przew
IV U 627/182018-11-26SENTENCECommon courts
zmieniono zaskarżoną decyzję , w której pozwany odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej wskazując, że nie wykazał on pracy w warunkach szczególnych wymienionej w załączniku nr 1 , 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony ma s
IV U 475/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 475/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
III AUa 341/182018-11-26DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 341/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col w
III K 21/182018-11-26SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym,</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący : SSR del. do SO Paweł Pomianowski</p> <p>Ławnicy: Irena Mączka
VIII Ga 163/182018-11-26REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt VIII Ga 163/18</p> <table> <colgroup> <col width="680"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> </div> </td>
VIII U 2351/172018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2351/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
VIII U 1606/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1606/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
VIII U 1591/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1591/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
VIII U 1245/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1245/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy
VIII U 1018/172018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 1018/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p>
VIII Ua 99/182018-11-26REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII Ua 99/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn akt. X U 403/17 z wniosku <span class="anon-block"
VIII U 909/182018-11-26REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 909/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 20.03.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> stwierdził, że miesięczną podstawę składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, tj. emery
VIII U 689/182018-11-26REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 689/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 15.01.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> z urzędu ponownie ustalił wysokość kapitału początkowego na dzień 1.01.1999 r. dla <span cla
VIII U 461/182018-11-26REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 461/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 17.01.2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 08.11.2017r. odmówił <span class="anon-block">K. G.</span> o
VIII U 354/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 354/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i
VIII U 2396/172018-11-26REGULATIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 2396/17</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 20.10.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> po rozpoznaniu wniosku z 13.09.2017 r. odmówił <span class="anon-block">Z. S.</span> prawa
VIII Pa 213/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt VIII Pa 213/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społe
VIII Pa 209/182018-11-26REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt VIII Pa 209/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 4 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-bl
IV U 93/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IV U 93/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </s
II C 417/182018-11-26REASONSCommon courts
<p>II C 417/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>20 marca 2018 roku <span class="anon-block">W. Z.</span> i <span class="anon-block">K. Z. (1)</span> wnieśli pozew przeciwko <span class="anon-block">I. Z.</span> żądając nakazania pozwanej, aby złożyła oświadczenie woli o treści: „oś
II C 417/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 417/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 26 listopada 2018 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p>
VIII U 882/182018-11-26REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 882/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 26 lutego 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">E. M.</span> prawa do emerytury na podstawie <a hr
VII Pa 104/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> Sygn. akt <strong> <!-- -->VII Pa 104/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">P.</span>, dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu VII Wydział Pracy i Ubezpie
III Ca 1110/182018-11-26REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1110/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem zaocznym z dnia 4 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Kancelarii (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <sp
II AKa 255/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 255/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> Dnia 26 listopada 2018 r.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd
VIII Ga 154/182018-11-26REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt VIII Ga 154/18</p> <table> <colgroup> <col width="680"/> </colgroup> <tr> <td> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> </div> </td>
I C 1861/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IC 1861/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 26 listopada 2018r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział I Cywilny w składzie następu
IX Ka 1636/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IX Ka 1636/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 26 listopada 2018 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Krzysztof Sajtyna </s
IX Ka 1636/182018-11-26REASONSCommon courts
<p>IXKa <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">S. P.</span> oskarżony został o to:</p> <p>że w dniu 28 czerwca 2017 roku w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">P.</span>, gm. <span
IV Ka 1741/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 1741 / 18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO
III RC 128/182018-11-26REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. Akt III RC 128/18</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pełnomocnik <span class="anon-block">K. P.</span> pozwem w o rozwód skierowanym do Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 22 maja 2017 roku, wniósł jednocześnie o ustanowienie rozdz
II K 519/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II K 519/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada2018 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR P. Nowak</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd.
II Ca 1248/182018-11-26SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II Ca 1248/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Magdalena Bajor-Nadolska</p
I Ns 505/142018-11-26DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt: I Ns 505/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 26 listopada 2018 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/>