Ppolska.starec← UrzadnikLog in
Home / Case law

2020

103 881 judgments

XVII AmT 132/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. Akt XVII AmT 132/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 września 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Kon
III RC 49/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III RC 49/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia<strong> <!-- --> 30 września 2020r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">B.</span> III Wydział Rodz
V P 257/192020-09-30SENTENCECommon courts
nietezowane
I C 52/182020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 52/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>
III Cz 20/202020-09-30DECISIONCommon courts
I C 931/132020-09-30SENTENCECommon courts
III AUa 393/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III A Ua 393/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w
III AUa 391/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III A Ua 391/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w skład
II AKa 404/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Tytuł wykonawczy wydano 15 ,marca 2021 roku pełnomocnikowi oskarżyciela posiłkowego adw. <span class="anon-block">P. J.</span> z Kancelarii Adwokackiej w <span class="anon-block">O.</span> – jak na k. 448.</p> <p> <span class="anon-block">G.</span>, 15 marca 2021 roku</p> <p>Kierownik Sek
I C 1480/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1480/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zawierciu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colg
I ACa 722/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 722/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
I ACa 1028/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 1028/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
XVII AmT 130/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. Akt XVII AmT 130/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 września 2020 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Kon
III Ca 618/202020-09-30REASONSCommon courts
<p>III Ca 618/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r., wydanym w połączonych do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawach z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> przeciwko <
III Ca 1744/192020-09-30REASONSCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 1744/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 czerwca 2019 roku w sprawie z powództwa <span class="anon-block">F. O.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span clas
VI U 819/182020-09-30SENTENCECommon courts
"(...) ustalenia Sądu oparte na opinii biegłego nie opierają się na pogorszonym względem dnia badania przez lekarza orzecznika ZUS, stanie zdrowia ubezpieczonego, co biegły jednoznacznie wyjaśnił. Ustalenia te choć oparte na szerszym materiale dowodowym (głównie wynik badania radiologicznego rtg), t
I C 1211/182020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1211/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 września 2020r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilny </strong>w składzie
II K 99/202020-09-30REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II K 99/20</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.1.W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 30 września 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">G.</span> II Wydz
XXV C 3226/202020-09-30DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXV C 3226/20</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 września 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia (del.) Agnieszka Wlekły-Pietrzak</
I C 1557/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. I C 1557/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="18
II W 148/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt II W 148/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący<strong> <!-- -->: Sędzia Wojciech Langer</strong> </p>
III Ca 141/202020-09-30REASONSCommon courts
<p>III Ca 141/20</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2020 r., wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> we <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">S. S.</span> o zapłatę, Sąd Rejon
VII AGa 2119/182020-09-30SENTENCECommon courts
I C 2460/172020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 2460/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 września 2020r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w skł
III RNs 1136/182020-09-30DECISIONCommon courts
Podstawową przesłanką rozstrzygnięcia jest istnienie wspólności majątkowej małżeńskiej oraz wyodrębnionej masy majątkowej (majątku wspólnego) jako przedmiotu zarządu. Ustanowienie rozdzielności majątkowej w oparciu o przepis art. 52 kro uniemożliwia uwzględnienie żądania opartego na przepisie art. 4
XV Ca 1121/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt XV.Ca. 1121/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <
VI U 806/172020-09-30SENTENCECommon courts
"(...) zostało prawomocnie przesądzone przez Sąd Okręgowy w Gdańsku w sprawie VII U 4022/17, że powódka nie podlega ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1 października 2016r., co jednocześnie jest wiążące dla Sądu w niniejszej sprawie na podstawie art. 365 par. 1 kpc. W konsekwencji na zasadzie art. 1
II C 1869/192020-09-30REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 1869/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z 18 stycznia 2019 roku, złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w
II C 1869/192020-09-30SENTENCECommon courts
III AUa 393/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 393/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
VIII C 1177/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VIII C 1177/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->30 września 2020 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wro
I C 365/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 365/20 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table>
I C 929/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 929/20</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Krzysztof Lisek</p> <p
XVII AmT 106/182020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmT 106/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
XVII AmE 93/182020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmE 93/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</strong> <br/>w s
V ACa 220/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V ACa 220/19 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym:</strong> </p> <p>P
I ACa 874/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 874/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup
I ACa 849/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I ACa 849/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p>
I ACa 661/182020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 661/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="164"
I C 130/172020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I C 130/17</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p>
III W 400/202020-09-30SENTENCECommon courts
Powszechny (generalny) zakaz przemieszczania się osób przebywających na obszarze RP, wprowadzony w czasie obowiązywania stanu epidemii naruszał art. 52 ust 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 52 ust 3 Konstytucji RP , a jego wprowadzenie nastąpiło z przekroczeniem upoważnienia ustawowego
I ACa 662/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 662/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col wi
III AUa 573/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 573/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
III AUa 559/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 559/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
I ACa 304/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Klauzulę wykonalności nadano</p> <p>w dniu 26.11.2020 r. na pkt 2</p> <p>na wniosek pełn. pozwanej /k. 152/</p> <p>adw. <span class="anon-block">L. L.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Na zarządzenie Sędziego</em> </p> <p> <em> <!-- -->z up. Kierownika Sekretariatu</em>
I ACa 199/202020-09-30DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACa 199/20</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="163"/> <col width="396"/>
II K 550/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 550/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
II K 443/202020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 443/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński</p>
III AUa 357/192020-09-30SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III AUa 357/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 września 2020 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <co
III AUa 1011/172020-09-30SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 1011/17 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 września 2020 r. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie III Wydział Pracy i Ubezpie