Art. 679. § 1. Dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o uchylenie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku, z zastosowaniem przepisów niniejszego oddziału. Jednakże ten, kto był uczestnikiem postępowania o stwierdzenia nabycia spadku, może tylko wówc

Art. 678. Jeżeli stwierdzone zostało nabycie spadku po osobie uznanej za zmarłą lub której zgon został stwierdzony postanowieniem sądu, a postępowanie o uznaniu tej osoby za zmarłą lub o stwierdzeniu jej zgonu zostało uchylone, sąd spadku z urzędu uchyli postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku.

Art. 79. Interwenient uboczny jest uprawniony do wszelkich czynności procesowych dopuszczalnych według stanu sprawy. Nie mogą one jednak pozostawać w sprzeczności z czynnościami i oświadczeniami strony, do której przystąpił.

Art. 679. § 1. Jeżeli wskutek wypowiedzenia najmu przez nabywcę rzeczy najętej najemca jest zmuszony zwrócić rzecz wcześniej, aniżeli byłby zobowiązany według umowy najmu, może on żądać od zbywcy naprawienia szkody. § 2. Najemca powinien niezwłocznie zawiadomić zbywcę o przedwczesnym wypowiedzeniu przez nabywcę; w przeciwnym razie przysługują zbywcy przeciwko najemcy wszelkie zarzuty,

Art. 479. W sprawach o naruszenie posiadania powództwo wzajemne nie jest dopuszczalne.

Art. 639. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości określi szczegółowy tryb postępowania w sprawach unormowanych w niniejszym oddziale.

Art. 675. Po upływie sześciu miesięcy od daty ogłoszenia sąd wyznaczy w celu rozpoznania zgłoszonych żądań rozprawę, na którą wezwie także osoby, które zgłosiły żądanie i podały miejsce zamieszkania.

Art. 279. Dopuszczenie dowodu z biegłych może nastąpić na posiedzeniu niejawnym po wysłuchaniu wniosków stron co do liczby biegłych i ich wyboru.

<p>Sygn. akt I C 679/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Maksymilian Obrębski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="ano

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1679/23/P</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Monika Szczepaniec-Czech</p> <p>Protokolant: starszy protokolant sądowy <span class="anon-block">A. W.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w d

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III C 679/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 3 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="177"/> <col width="491"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewod

<p>Sygn. akt VI C 1679/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 maja 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie VI Wydział Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Olga Sielczak-Prządka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 roku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym z <a href="http://isap.sejm.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 679/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr> <td

<p>Sygnatura akt III C 679/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>20 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Sebastian Otto</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Brutkowska</p> <p> <strong> <!-- -->po

<p>Sygnatura akt<strong> <!-- --> IV Ka 679/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński</strong> </p> <p>Protokolant: Maksymilian Garbowski</p> <p>przy udziale Prokurator

<p>Sygn. akt I C 179/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Piotr Królikowski</p> <p>Protokolant: stażystka Agata Chmielewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa Agencji Restrukturyz