Art. 225. Ilekroć w obowiązujących przepisach jest przywołana ustawa, o której mowa w art. 226, należy przez to rozumieć niniejszą ustawę.

Art. 225. Sąd może zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo.

Art. 225. Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze względem właściciela są takie same jak obowiązki samoistnego posiadacza w dobrej wierze od chwili, w której ten dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy. Jednakże samoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest nadto zwrócić wartość pożytków, których z powodu złej gospodarki nie uzyskał, oraz jest odp

Art. 224. § 1. Przewodniczący zamyka rozprawę, gdy sąd uzna sprawę za dostatecznie wyjaśnioną. Przed zamknięciem rozprawy przewodniczący udziela głosu stronom. § 2. Można zamknąć rozprawę również w wypadku, gdy ma być przeprowadzony jeszcze dowód przez sędziego wyznaczonego lub przez sąd wezwany albo gdy ma być przeprowadzony dowód z akt lub wyjaśnień organów państwowych, a rozprawę c

Art. 224. W ustawie z dnia 9 kwietnia 2010 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych i wymianie danych gospodarczych (Dz. U. Nr 81, poz. 530, Nr 182, poz. 1228 i Nr 217, poz. 1427 oraz z 2011 r. Nr 126, poz. 715) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 w ust. 2 pkt 3 i 4 otrzymują brzmienie: „ ” ; 3) dłużniku będącym konsumentem - rozumie się przez t

Art. 225. W ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654) w art. 3 ust. 4 otrzymuje brzmienie: „ ” . 4. W ramach struktury organizacyjnej podmiotu leczniczego może zostać wydzielona jednostka organizacyjna, w celu udzielania świadczeń zdrowotnych mieszkańcom domów pomocy społecznej, wychowankom regionalnych placówek opiekuń

Art. 25. (pominięty)

Art. 225. Do wznowienia postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego oraz do stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu tego stopnia stosuje się odpowiednio przepisy art. 194 i art. 195.

<p>Sygn. akt V U 224/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Zofia A

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 225/25</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 maja 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Mariusz Broda</p> <p>Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Teresa Strojnowska</p> <p>Sędzia Sądu Okręgowego Anna Pać – Piętak</p> <p>po rozpoznaniu na pos

<p>Sygn. akt II C 225/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>​ <strong> <!-- -->Dnia 4 listopada 2025 r. </strong> </p> <p>​ Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny</p> <p>​ w składzie następującym:</p> <p>​ Przewodniczący: Sędzia SO Eliza Kurkowska (spr.)</p> <p>​ Sędziowie SO: Michał Chojnacki</p> <p>​ Barbara Pyz-Kędzierska</p> <p>​ Protokolant: sekretar

Zgodnie z art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c. i art. 230 k.c. posiadacz (samoistny oraz zależny) pozostający w złej wierze zobowiązany jest do zapłaty na rzecz właściciela wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Przy czym wysokość tego wynagrodzenia, jak powszechnie przyjmuje się, powinna odpowiadać stawkom rynkowym za korzystanie z danego rodzaju rzeczy w określonych warunkach przy uwzględnien

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II W 285/25</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 października 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska</p> <p>w obecności oskarżyciela ------</p> <p>po rozpo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 225/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 maja 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Agnieszka Karłowicz</p> </td> </tr> <t

<p>Sygn. akt II K 308/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 września 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Wieliczce Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sabina Kostra -Żółcińska</p> <p>przy udziale protokolanta: prot. sąd. Magdalena Lisowska Elghannam</p> <p>bez obecności Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 wrześn

<p>Sygn. akt II K 225/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Otwocku Wydział II Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Sereda</p> <p>Protokolant: Izabella Orłowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku – <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 14