Art. 94. 1. W zakresie nieuregulowanym do kontroli celno-skarbowej przepisy art. 3e, art. 12, art. 102 § 3, art. 135, art. 138, art. 139 § 4, art. 140 § 2, art. 141-143, art. 165b, art. 175-177, rozdziałów 1, 2, 3a, 5, 6, 10 i 11, z wyjątkiem art. 182-185, art. 189 § 3, art. 190 § 1, art. 193 § 6-8, art. 198 i art. 200, rozdziałów 14, 16, 22 i 23 działu IV, działu VI, z wyjątkiem art. 282

Art. 94. (uchylony)

Art. 361. Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.

Art. 361. Do postępowań w sprawach stypendiów ministra nie stosuje się przepisów art. 10, art. 35-37, art. 61 § 4, art. 79a, art. 81 oraz art. 96a-96n Kpa.

Art. 94. 1. W przypadkach przewidzianych w przepisach szczególnych stronie służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez konsula. 2. Wniosek, o którym mowa w ust. 1, składa się pisemnie w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji. 3. Decyzja konsula podjęta w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy jest ostateczna. 4. W sprawach nieuregulowanych w przepisach

Art. 94. § 1. Kto wbrew obowiązkowi nie udziela ustnych lub pisemnych wyjaśnień mających znaczenie dla kontroli celnej lub nie udostępnia wymaganych dokumentów dotyczących obrotu z zagranicą towarami lub usługami, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych. § 2. Tej samej karze podlega ten, kto w inny sposób osobie uprawnionej do przeprowadzania czynności kontrolnych lub dozoru

Art. 36159)W brzmieniu ustalonym przez art. 13 pkt 21 ustawy, o której mowa w odnośniku 1.. 1. Do postępowań w sprawach stypendiów ministra przyznawanych na wniosek nie stosuje się przepisów art. 10, art. 35-37, art. 61 § 4, art. 79a, art. 81 oraz art. 96a-96n Kpa. 2. Do przyznawania stypendiów ministra z inicjatywy własnej nie stosuje się przepisów Kpa.

Art. 94. § 1. Do nakazu karnego stosuje się odpowiednio przepisy art. 504 pkt 1-5 i art. 505 § 2 Kodeksu postępowania karnego. § 2. Nakaz karny powinien zawierać pouczenie o terminie i sposobie zaskarżenia.

<p>Sygn. akt VI Ka 361/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 lipca 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant Joanna Szmel </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r.</p> <p>sp

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 361/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 czerwca 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Sopocie, Wydział I Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Potyraj</p> <p>Protokolant: Kamila Grzybek</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 czerwca 2025 roku w <span class="an

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col wi

<p>Sygn. akt I C 94/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 kwietnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Brodnicy- I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="355"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Magdalena Pniewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekre

<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colg

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ka 361/25 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 lipca 2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="125"/> <col width="50"/> <col width="535"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Dariusz Półtorak</p> </td> </tr> <tr

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->IV Ka 836/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 stycznia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Mirosław Kędzierski</p> <p>Protokolant stażysta Damian Biesiekierski</p> <p>przy udziale ---------------

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 94/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Zofia Michałowska</p> <p> Protokolant: p.o. stażysty <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2024