Art. 10. W ustawie z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. Nr 47, poz. 211, z 1996 r. Nr 106, poz. 496, z 1997 r. Nr 88, poz. 554, z 1998 r. Nr 106, poz. 668 oraz z 2000 r. Nr 29, poz. 356 i Nr 93, poz. 1027) po art. 15a dodaje się art. 15b w brzmieniu: „ ” Art. 15b. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest wytwarzanie, import, dystrybuc

Art. 10. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów lub usług albo jego brak, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów albo usług, a także zatajenie ryzyka, jakie wiąże się z korzystaniem z nich. 2. Czynem n

Art. 15. Czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez: 1) sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców, 2) nakłanianie osób trzecich do odmowy sprzedaży innym przedsiębiorcom albo niedokonywania zakupu od

Art. 15210. (uchylony)

Art. 15b. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest wytwarzanie, import, dystrybucja, sprzedaż, najem lub oddawanie do używania pod innym tytułem prawnym oraz posiadanie, w celach zarobkowych, urządzeń niedozwolonych, w rozumieniu przepisów o ochronie niektórych usług świadczonych drogą elektroniczną opartych lub polegających na dostępie warunkowym. 2. Czynem nieuczciwej konkurencji jest

Art. 15. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest utrudnianie innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności przez: 1) sprzedaż towarów lub usług poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia albo ich odprzedaż poniżej kosztów zakupu w celu eliminacji innych przedsiębiorców, 2) nakłanianie osób trzecich do odmowy sprzedaży innym przedsiębiorcom albo niedokonywania zakupu

Art. 15. (uchylony)

Art. 10. Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za ograniczającą konkurencję i nakazującą zaniechanie jej stosowania, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazu określonego w art. 6 lub 9 ustawy lub art. 81 lub 82 Traktatu WE.

<p>Sygn. akt I AGa 15/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="154"/> <col width="373"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </t

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XVII AmT 15/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów</p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – SSO Bogdan Gierzyński</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant – sekretarz sądowy Dominika Zaj

Przepis art. 15 ust. 1 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działolności kulturalnej jest przepisem z zakresu prawa administracyjnego i ma charakter bezwzględnie obowiazujący. Wprowadzany ustawowo obowiązek współdziałania organów administracji publicznej z innymi podmiotami przy podejmowaniu określonych rozstrzygnięć oznacza, że zobowiazany do zasięgnięcia opinii organ musi zapoznać się ze stanowi

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 765/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia Sądu Rejonowego w Zawierciu z dnia 24 września 2024r.</strong> </p> <p>Powodowie pozwem z dnia 5 września 2024 roku wnieśli o ustalenie treści stosunku prawnego wynikającego z umowy o mieszkaniowy kredyt budowlano-hipoteczny numer <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 12 m

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 10/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">G.</span>, dnia 12 lutego 2025r</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Nowicka - Midziak</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Iwona Górska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2025r</p> <p>sprawy

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1086/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 12 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Tadeusz Strzyż</p> <p>Protokolant: protokolant Ewa Mikrut</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2024 r. w Rzeszowie

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 15 styczeń 2024r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia Izabela Hantz – Nowak</p> <p>Protokolant: st. prot. sąd. Agnieszka Ćwiklińska</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego Wielkopolski Urząd Celno-Skarbowy w Pozn

<p>sygn. akt IC 1715/23 upr</p> <p> <strong> <!-- -->WYROK W IMIENIU </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 23 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Częstochowie Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Agnieszka Kasperkiewicz - Jeruszka</p> <p>Protokolant: Aneta Bednarek – Janik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2