Art. 10. 1. Wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o którym mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, bez wezwania, przysługuje od dłużnika z tytułu rekompensaty za koszty odzyskiwania należności równowartość kwoty 40 euro przeliczonych na złote według średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w kt

Art. 2. Przepisy ustawy stosuje się do transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są: 1) przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów art. 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447, z późn. zm.3)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1593, z 2011 r. Nr 85, poz. 459

Art. 9. 1. Jeżeli strony transakcji handlowej przewidziały w umowie zbadanie towaru lub usługi celem potwierdzenia zgodności towaru lub usługi z umową, czas trwania tego badania nie może być sprzeczny ze społeczno-gospodarczym celem umowy i zasadami współżycia społecznego oraz musi być obiektywnie uzasadniony, biorąc pod uwagę właściwość towaru lub usługi, i nie może przekraczać 30 dni, l

Art. 1. Ustawa określa szczególne uprawnienia wierzyciela i obowiązki dłużnika w związku z terminami zapłaty w transakcjach handlowych.

Art. 10. § 1. Organy administracji państwowej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. § 2. Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie.

Art. 98. 1. Nieodebranych pism podlegających doręczeniu za potwierdzeniem odbioru przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe, których termin odbioru określony w zawiadomieniu o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru przypadał w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, nie można uznać za doręczone w

Art. 10. Przepisu art. 123 ust. 1 pkt 10 ustawy zmienianej w art. 1 nie stosuje się do transakcji handlowej zawartej przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Art. 4a. Do transakcji handlowych nie stosuje się przepisu art. 481 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360, 2337 i 2339 oraz z 2023 r. poz. 326 i 1285).

<p>Sygn. akt XIII Ga 506/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2024 roku wydanym w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">O.</span> o zapł

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Anna Łuczaj Jolanta Rajewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi [...] Sp. z o.o. w W. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 43/10 ze skargi kasacyjnej [...]

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->X S 96/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 7 czerwca 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Chmielewski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Hubert Zaremba</p> <p>SO Mariusz Iwaszko</p> <p>po rozpoznaniu skargi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. D.</span> </strong

<p>sygn. akt V S 398/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>11 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Beata Gutkowska</p> <p>Sędziowie: Magdalena Daria Figura</p> <p>(del.) Aleksandra Koman-Rykowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p> <strong> <!-- -->na posi

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II S 10/24</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 lutego 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu </strong>II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Andrzej Kot</p> <p>Sędziowie: SSA Janusz Godzwon</p> <p>SSO del. Łukasz Franckiewicz (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu</p> <p>skargi wniesionej przez <span class="anon-block">Ł.

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> X S 130/24 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 22 października 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Iwaszko (spr.)</p> <p>Sędziowie<strong> <!-- -->: </strong>SO Hubert Zaremba</p> <p>SO Krzysztof Chmielewski</p> <p>po rozpoznaniu skargi wniesionej przez oskarżonego <s

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 398/22</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa <span class="anon-block">D. T.</span> i <span class="anon-block">P. T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę:</p>

<p>Sygn. akt VGC 296/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>przewodniczący: SSR Maciej J. Naworski</p> <p>protokolant: sekretarz sądowy Justyna Kołakowska</p> <p>po rozpoznaniu dnia 8 lutego 2024r.,</p> <p>w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>na rozprawi