Art. 12. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest nakłanianie osoby świadczącej na rzecz przedsiębiorcy pracę, na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego, do niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków pracowniczych albo innych obowiązków umownych, w celu przysporzenia korzyści sobie lub osobom trzecim albo szkodzenia przedsiębiorcy. 2. Czynem nieuczciwej konkurenc

Art. 11. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest przekazanie, ujawnienie lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża istotnym interesom przedsiębiorcy. 2. Przepis ust. 1 stosuje się również do osoby, która świadczyła pracę na podstawie stosunku pracy lub innego stosunku prawnego - przez okres trze

Art. 11. (uchylony)

Art. 11. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest ujawnienie, wykorzystanie lub pozyskanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. 2. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich eleme

Art. 11. 1. Nieuczciwą praktyką rynkową jest stosowanie kodeksu dobrych praktyk, którego postanowienia są sprzeczne z prawem. 2. Nieuczciwej praktyki rynkowej dopuszcza się twórca kodeksu dobrych praktyk, którego postanowienia są sprzeczne z prawem. 3. W razie wątpliwości za twórcę kodeksu dobrych praktyk uważa się każdy podmiot, w szczególności przedsiębiorcę lub związek przedsi

Art. 13. 1. Czynem nieuczciwej konkurencji jest naśladowanie gotowego produktu, polegające na tym, że za pomocą technicznych środków reprodukcji jest kopiowana zewnętrzna postać produktu, jeżeli może wprowadzić klientów w błąd co do tożsamości producenta lub produktu. 2. Nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji naśladowanie cech funkcjonalnych produktu, w szczególności budowy, konstr

Art. 11. 1. Nie wydaje się decyzji, o której mowa w art. 10, jeżeli zachowanie rynkowe przedsiębiorcy przestało naruszać zakazy określone w art. 6 lub 9 ustawy lub w art. 81 lub 82 Traktatu WE. 2. W przypadku określonym w ust. 1 Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za ograniczającą konkurencję i stwierdzającą zaniechanie jej stosowania. 3. Ciężar udowodnienia okolicznoś

Art. 12. W ustawie z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1937 i 2491 oraz z 2018 r. poz. 685 i 723) w art. 181 w ust. 7 wyrazy „art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. poz. 1503, z późn. zm.)” zastępuje się wyrazami

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. XII K 11/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2024 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów</p> <p>Protokolant: Urszula Urbańska, Paulina Powązk

<p>Sygn. akt I ACa 1432/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Kamil Grzesik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Fundacji (...)</span> w <

<p> <em> <!-- -->Sygn. akt </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->II AKa 238/22</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>dnia 11 września 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Maciej Świergosz</p> <p> Sędziowie: Krzysztof Lewandowski</p> <p> Piotr Michalski (spr.)</p> <p> Protokolant: prot.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 111/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 13 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2024 r. w Olsztynie</p> <p

<p>Sygnatura akt III C 11/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 kwietnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie</strong>, w Wydziale III Cywilnym,</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SR Grzegorz Szacoń</p> <p>Protokolant: Sekretarz sąd. Agnieszka Majewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024

<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I AGa 302/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 kwietnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Bogdan Wysocki</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Kurowiak</p> <p>po rozpoznaniu w dni

<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt II K 11/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>sędzia Sądu Okręgowego Jarosław Poch</p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> Sądu Okręgowego

<p>sygn. akt III APa 11/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Urszuli Iwanowskiej, po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2024 r., w <span class="anon-block">S.</span>, na posiedzeniu niejawnym, </strong> </p> <p> <strong> <!