Art. 119. (uchylony)

Art. 119. Postanowienia umowy niezgodne z przepisami niniejszego rozdziału nie wywołują skutków prawnych wobec osób trzecich.

Art. 119. § 1. Interwenient roszczący sobie prawo do przedmiotów podlegających przepadkowi może dochodzić swych roszczeń w postępowaniu w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe. § 2. W razie prawomocnego orzeczenia przepadku przedmiotów, co do których podmiot określony w § 1 nie zgłosił interwencji we właściwym czasie bez własnej winy, odpowiedzialność Skarbu Państwa

Art. 119. § 1. Skazany, który w celu wymuszenia określonej decyzji lub postępowania organu wykonawczego lub uchylenie się od ciążącego na nim obowiązku powoduje u siebie uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia, niezależnie od odpowiedzialności dyscyplinarnej, może być obciążony w całości lub w części kosztami związanymi z leczeniem. § 2. O obciążeniu kosztami, o których mowa w § 1, orz

Art. 119. § 1. Kwoty, o których mowa w art. 41 § 1 pkt 2 i w art. 112 § 2, podlegają w każdym roku podwyższeniu w stopniu odpowiadającym wskaźnikowi wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych w pierwszych dwóch kwartałach danego roku w stosunku do analogicznego okresu poprzedniego roku. § 2. Minister Finansów, w porozumieniu z Prezesem Głównego Urzędu Statystycznego, ogłasza, w drodz

Art. 119. Kto uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie prawa do kontroli korzystania z utworu lub artystycznego wykonania albo odmawia informacji przewidzianych w art. 47, podlega karze grzywny.

Art. 119. Wojskowa Izba Lekarska działająca przed dniem wejścia w życie ustawy staje się Wojskową Izbą Lekarską w rozumieniu ustawy. Przepisy art. 118 ust. 2-8 stosuje się.

Art. 119. Przepisy art. 116-118 stosuje się odpowiednio do przedstawicieli pracowników ustanowionych na podstawie porozumienia zawartego zgodnie z art. 82 ust. 1 pkt 6, innych niż członkowie organu przedstawicielskiego.

<p>Sygn. akt VI P 119/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Napiórkowska - Kasa</p> <p>Protokolant: starszy protokolant sądowy Aleksandra Łaszuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 kwi

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 119/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 3 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Mateusz Berent</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Bronk-Marwicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. w Gdyni</p> <p>na rozprawie</

<p>Sygnatura akt IV P 119/25</p> <p> <strong> <!-- -->gm</strong> </p> <p>​ <strong> <!-- -->WYROK </strong> </p> <p>​ <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p>Dnia 20 marca 2026 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Barbara Guzik-Szymura</p> <p>Ławnic

<p>sygn. akt I 1 Co 79/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>19 lutego 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Mateusz Janicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 lutego 2025 roku w Warszawie</p> <p>w sprawie z wniosku wierzyciela<strong> <!-- --> <span clas

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 719/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat </p> <p>

Art. 782[1] § 1 pkt 1 k.p.c. może znaleźć zastosowanie do zapewnienia skuteczności (effect utile) unijnym przepisom o ochronie konsumentów.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII AGa 119/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 20 grudnia 2024 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VII Wydział Gospodarczy i Własności Intelektualnej w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Przemysław Feliga</strong> </p> <p> <strong>

<p>Sygn. akt III K 119/23</p> <p> <strong> <!-- -->0.1.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <em> <!-- --> Dnia 11 marca 2024 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Grzegorz Krogulec</em> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant: Adrian Ogrodn