Art. 18. W ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.10)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2009 r. Nr 218, poz. 1690, z 2010 r. Nr 105, poz. 668, Nr 182, poz. 1228, Nr 225, poz. 1474, Nr 254, poz. 1700 i Nr 257, poz. 1725, z 2011 r. Nr 45, poz. 235, Nr 75, poz. 398, Nr 1

Artykuł 18 W przypadku, gdyby Organizacja utworzyła własny system zabezpieczenia społecznego, wypłacającego dostatecznie wysokie świadczenia, Organizacja, Dyrektor Generalny oraz członkowie jej personelu są zwolnieni od wszelkich obowiązkowych składek na rzecz krajowych instytucji zabezpieczenia społecznego, z zastrzeżeniem umów, jakie zostaną zawarte z odnośnymi państwami, będą

Art. 18. Zakład jest uprawniony do kontroli prawidłowości i rzetelności danych przekazanych przez płatnika składek we wniosku, o którym mowa w art. 6 ust. 3. Przepisy rozdziału 10 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych stosuje się odpowiednio.

Art. 18. (pominięty)

Artykuł 18 Pogłębienie się choroby zawodowej

Art. 18. 1. Podstawę wymiaru emerytury lub renty dla osób, którym przy ustalaniu prawa do świadczenia uwzględniono okresy ubezpieczenia za granicą, o których mowa w art. 8, ustala się na zasadach określonych w art. 15-17, z zastrzeżeniem ust. 2. 2. Jeżeli okres kolejnych 10 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje również ubezpieczenie za granicą, podstawę wymiaru

Art. 3. 1. Zadania z zakresu ubezpieczeń społecznych określone ustawą wykonują: 1) Zakład Ubezpieczeń Społecznych, 2) otwarte fundusze emerytalne, określone w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, 3) zakłady emerytalne, określone w przepisach o zakładach emerytalnych, 4) płatnicy składek. 2. Zadania związane z ustalaniem prawa do świadczeń

Artykuł 18 Choroby zawodowe

<p>Sygn. akt III AUa 18/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 28 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="236"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>Sędzi

<p>Sygn. akt V U 218/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 2 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk</p> <p>Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Zofia A

<p>Sygn. akt VI U 18/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w <span class="anon-block">W.</span> VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="442"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> <p>Protokolant:</p> </td> <

<p>Sygn. akt VI U 1218/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 16 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p> Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska</p> <p> Protokolant – stażysta Martyna Słowińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 roku na rozprawie</p> <p>sprawy <sp

<p>Sygn. akt VII U 484/25</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wnioskodawca <span class="anon-block">K. B.</span> wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">W.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., nr <span class="anon-block"> (...)</span>. W wydanej decyzji zarzucił naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WD

Instytucja osoby współpracującej została utworzona w celu umożliwienia osobom najbliższym objęcie ich ubezpieczeniem społecznym bez zbędnych formalności i uwarunkowań jak przy umowie o pracę, a nie ich "karaniu".

<p>Sygn. akt V U 18/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Romuald Kompanowski</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: st.sekr.sądowy Pio

<p>Sygn. akt VIII U 1032/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z 24 listopada 2023r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">C.</span> stwierdził, że <span class="anon-block">P. U.</span> jako pracownik u płatnika składek <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">C.</span> n