Art. 182. Jeżeli kara grzywny wymierzona za przestępstwo skarbowe została uiszczona lub ściągnięta w drodze egzekucji tylko w części i zostanie stwierdzone, że spowodowane to jest tym, że okoliczności wymagane dla ustalenia stawki dziennej uległy istotnej zmianie, sąd dla nieuiszczonej jeszcze w części kary grzywny określa na nowo wysokość stawki dziennej, kierując się wskazaniami określo

Art. 182. Kto wbrew przepisowi art. 92 miesza oleje odpadowe z innymi odpadami niebezpiecznymi, w tym zawierającymi PCB, w czasie ich zbierania lub magazynowania, jeżeli poziom określonych substancji w olejach odpadowych przekracza dopuszczalne wartości, podlega karze aresztu albo grzywny.

Art. 182. Pozwolenia, o których mowa w art. 181 ust. 1 pkt 2-6, nie są wymagane w przypadku obowiązku posiadania pozwolenia zintegrowanego.

Art. 182. W postępowaniu w sprawie udzielenia cudzoziemcowi zezwolenia, o którym mowa w art. 181 ust. 1, nie stosuje się przepisów art. 99 ust. 1 pkt 2, 3 i 6-8.

Art. 182. § 1. Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wspomnianych w pkt 5 i 6 § 1 art. 177, jak również zawieszone na wniosek spadkobiercy, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu lat trzech od daty postanowienia o zawieszeniu. Ponadto sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym

Art. 182. 1. Kto prowadzi ruch zakładu górniczego bez zatwierdzonego planu ruchu zakładu górniczego lub z naruszeniem określonych w nim warunków, podlega karze aresztu albo grzywny. 2. Jeżeli sprawca nieumyślnie dopuszcza się wykroczenia określonego w ust. 1, podlega karze grzywny.

Art. 182. § 1. Do kosztów postępowania zalicza się koszty podróży i inne należności świadków i biegłych oraz stron w przypadkach przewidzianych w art. 52, a także koszty spowodowane oględzinami na miejscu, jak również koszty doręczenia stronom pism urzędowych. § 2. Organ administracji państwowej może zaliczyć do kosztów postępowania także inne koszty bezpośrednio związane z rozstrzygn

Art. 182. 1. Firma audytorska podlega karze administracyjnej za naruszenie przepisów ustawy lub rozporządzenia nr 537/2014, w przypadku gdy: 1) nie przestrzega wymogów dotyczących wynagrodzenia za badanie, o których mowa w art. 80, oraz limitów wynagrodzenia za usługi dozwolone niebędące badaniem wynikających z art. 4 rozporządzenia nr 537/2014, z uwzględnieniem art. 137; 2) nie

<p>Sygn. akt: II K 182/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 listopada 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Barbara Świć</p> <p>Protokolant: Edyta Rząb</p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora ------</strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 28 listopada 2024 roku w Legionowie

<p>Sygn. akt I AGa 182/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 lutego 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSA Artur Kowalewski (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Dorota Gamrat-Kubeczak</p> <p>SSA Tomasz Żelazowski</p> <table>

<p>Sygn. akt I C 182/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 marca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ewa Ligoń-Krawczyk</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Kocielnik</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td c

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 182/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 03 września 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak</p> <p>Protokolant: Justyna Paciepna, Marta Wnuk , Agnieszka Pabiś </p> <p>pod nieobecność prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na rozpr

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 182/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 8 sierpnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Ewelina Kazberuk</p> <p>Prok. Rej. w Kętrzynie: Jarosław Duczmalewski</p> <p>po rozpoznaniu na posied

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 182/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie: Przewodniczący: sędzia Juliusz Ciejek</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kosowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 r. w Olsztynie</

<p> <strong> <!-- -->2 W Y R O K</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ </strong> </p> <p> Dnia 15 maja 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Hanna Bartkowiak</p> <p> <strong> <!-- -->3Sędziowie: Piotr Gerke</strong> </p> <p> Mariusz Sygrela</p> <p> <strong> <!-- -->4Protokolant: p.o. stażys