Art. 189. Jeżeli przepis prawny powołuje się ogólnie na przepisy o postępowaniu administracyjnym, należy przez to rozumieć przepisy kodeksu.

Art. 189. Powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.

Art. 189. Do wykonania orzeczenia w części dotyczącej środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów lub środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej stosuje się odpowiednio art. 179 § 1 niniejszego kodeksu oraz art. 27, 44, 49-51 i art. 187-195a Kodeksu karnego wykonawczego.

Art. 5. Jeżeli stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, przepisy kodeksu stosuje się w zakresie nie uregulowanym tymi przepisami.

Art. 189. Do wykonania orzeczenia w części dotyczącej ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów stosuje się odpowiednio art. 27, 45 oraz 49-51 Kodeksu karnego wykonawczego.

Art. 5. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.2)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, poz

Art. 5. § 1. Pozostawia się w mocy następujące przepisy: 1) art. 33, 35 i 36 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa (Dz. U. z 1933 r. Nr 60, poz. 454, z 1934 r. Nr 110, poz. 976, z 1938 r. Nr 18, poz. 132, z 1969 r. Nr 13, poz. 95, z 1971 r. Nr 12, poz. 115 i z 1990 r. Nr 34, poz. 198), 2) art. 300 § 2 i art. 482 § 2

Art. 18. 1. W sprawach cywilnych wynikających ze stosunków związanych z uczestnictwem w obrocie na rynku kapitałowym albo dotyczących podmiotów działających na tym rynku Przewodniczącemu Komisji przysługują uprawnienia prokuratora wynikające z przepisów ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.3)Zmiany wymienionej ustawy został

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 189/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 października 2025r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w

<p>Sygn. akt I AGa 189/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie: Przewodniczący: SSA Paweł Czepiel</p> <p>Protokolant: Krzysztof Malinowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa Kongregacji <span class="anon-bl

Sformułowane żądanie pozwu było wadliwe w kontekście brzmienia powołanego przepisu art. 189. k.p.c., który expressis verbis był podstawą prawną do żądania ustalenia istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa powstałego choćby na skutek złożenia zgodny oświadczeń woli przez dwie strony takiego stosunku. Nie dawał natomiast ten przepis możliwości domagania się ustalenia bezskuteczności w

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt X Ka 189/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>12 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Przemysław Dziwański</p> <p>Protokolant: protokolant sądowy Karolina Klempka</p> <p>Przy udziale Prokuratora Roberta Skawińskiego</p> <p>po rozpoznaniu

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 189/20</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z 15 maja 2019 r., wniesionym w postępowaniu upominawczym, powód <span class="anon-block"> - (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych: <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</spa

<p>Sygn. akt I C 189/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 23 stycznia 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Asesor sądowy Martyna Suplewska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Jaworska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2025 roku w Opocznie</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sp

ART 191 ZE ZNACZKIEM 1 KPC ZNAJDUJE ZASTOSOWANIE W SZCZEGÓLNOŚCI WTEDY GDY POWÓD JEST REPERZENTOWANY PRZEZ PROFESJONALNEGO PEŁNOMOCNIKA.