Semantic search
Ask in any language — e.g. “voivode refused my residence card”Legal provisions
Art. 207DU/2002/111279%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 207.
1.
Odpowiedzialność za szkody, o których mowa w art. 206, ponosi osoba eksploatująca
statek powietrzny.
2.
Za osobę eksploatującą statek powietrzny uważa się osobę, która go używała w czasie
spowodowania szkody.
3.
Osobę, która przekazała prawo używania statku powietrznego innej osobie, uważa się
za eksploatującą statek powietrzny, jeżeli zachowała prawo decydowania w s
Art. 206DU/2002/111275%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 206.
1.
Odpowiedzialność za szkody spowodowane ruchem statków powietrznych podlega przepisom
prawa cywilnego o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przy posługiwaniu się mechanicznymi
środkami komunikacji poruszanymi za pomocą sił przyrody, z zastrzeżeniem ust. 2 i
3 oraz art. 207.
2.
Odpowiedzialność, o której mowa w ust. 1, nie powstaje, jeżeli szkoda wynikła z samego
faktu
Art. 209DU/2002/111274%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 209.
1.
Użytkownicy statków powietrznych, przewoźnicy i inni przedsiębiorcy prowadzący działalność
lotniczą są zobowiązani ubezpieczyć się od odpowiedzialności cywilnej odpowiednio
za szkody wyrządzone w związku z ruchem statków powietrznych, z przewozem lotniczym
lub wykonywaniem innej działalności lotniczej.
2.
Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządze
Art. 212DU/2002/111273%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 212.
1.
Kto:
- podlega karze pozbawienia wolności do lat 5.
1)
wykonując lot przy użyciu statku powietrznego:
a)
narusza przepisy dotyczące ruchu lotniczego obowiązujące w obszarze, w którym lot
się odbywa,
b)
przekracza granicę państwową bez wymaganego zezwolenia lub z naruszeniem warunków
zezwolenia,
c)
narusza, wydane na podstawie art. 11
Art. 210DU/2002/111273%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 210.
1.
Kto:
- podlega karze grzywny.
1)
wbrew art. 35 ust. 4 ustawy, będąc właścicielem lub użytkownikiem statku powietrznego,
nie przestrzega przepisów dotyczących polskiego rejestru statków powietrznych, a w
szczególności odmawia złożenia Prezesowi Urzędu żądanych wyjaśnień w sprawach zarejestrowanego
statku powietrznego,
2)
Art. 208DU/2002/111273%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 208.
1.
Przewoźnik lotniczy odpowiada za szkody w przewozie pasażerów, bagażu i towarów na
zasadach określonych w umowach międzynarodowych ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą
Polską, stosownie do zakresu ich stosowania.
2.
Postanowienia umów, o których mowa w ust. 1, stosuje się również do odpowiedzialności
przewoźnika lotniczego za szkody w przewozie międzynarodowym niepodlegają
Art. 203DU/2002/111273%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 203.
1.
Do przewozu lotniczego stosuje się przepisy ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z wyjątkiem spraw uregulowanych inaczej w ustawie oraz w umowach i w przepisach
międzynarodowych.
2.
Dozwolone są umowy, decyzje i inne praktyki przewoźników lotniczych warunkujące korzystanie
z praw przewozowych przyznanych przewoźnikom lotniczym w międzynaro
Art. 202DU/2002/111273%
Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze.
Art. 202.
Minister właściwy do spraw transportu określi, w drodze rozporządzeń, z uwzględnieniem
wiążących umów i przepisów międzynarodowych:
1)
szczegółowe warunki udzielania zezwoleń na wykonywanie przewozu lotniczego,
2)
szczegółowe zasady postępowania w sprawach taryf przewozu lotniczego określające tryb
zgłaszania taryf, wycofywania ich ze sprzedaży lub wstrzymywania stosowan
Case law
XIV C 207/212024-02-08Common courts67%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XIV C 207/21 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 8 lutego 2024 roku </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny</p> <p>z siedzibą w Pile</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia Jacek Grudziński</p> <p>Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Oszczypał
I C 207/232024-01-25Common courts67%
<p>Sygn. akt I C 207/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 stycznia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : Sędzia (del.) Marcin Hałgas</p> <p>Protokolant: Dominika Grudzień</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <
XXVII Ca 2097/222024-02-01Common courts67%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XXVII Ca 2097/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 1 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Ewa Cylc</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p
V Ca 4067/232024-08-07Common courts66%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V Ca 4067/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 7 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <st
II K 407/222024-02-27Common courts66%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 407/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 lutego 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant </strong>– sekr. sąd. Anna Rogojsza</p> <
II GSK 4799/162016-10-27Administrative courts66%
Naczelny Sąd Administracyjny
SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Rzecznika Praw Obywatelskich oraz D. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 206/16 w sprawie ze skargi D. C. na c
XXVII Ca 1647/242025-05-22Common courts65%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXVII Ca 1647/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Antoni Batko</p> <p>Protokolant: Sekretarz sądowy Mikołaj Perz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 roku w Warszawie</p> <p>na rozpr
I C 207/222024-03-15Common courts65%
<p>Sygnatura akt I C 207/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 marca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w</strong> składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Dagmara Kos</p> <p>Protokolant: Iwona Bartel</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 roku w Sieradzu na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <s
Search resultsFound: 0
Nothing found