Art. 22. 1. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego ma prawo do wynagrodzenia za korzystanie z tego wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego przez przedsiębiorcę, gdy prawo korzystania z niego bądź prawo do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji przysługuje przedsiębiorcy na podstawie art. 11 ust.

Art. 22-28. (pominięte)

Art. 322*)Pominięto jako niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2001 r. (Monitor Polski Nr 10, poz. 160)..

Art. 22. 1. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego ma prawo do wynagrodzenia za korzystanie z tego wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego przez przedsiębiorcę, gdy prawo korzystania z niego bądź prawo do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji przysługuje przedsiębiorcy na podstawie art. 11 ust.

Art. 222. 1. Urząd Patentowy pobiera opłaty jednorazowe oraz opłaty okresowe w związku z ochroną wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych, topografii układów scalonych. 2. Opłaty, o których mowa w ust. 1, stanowią dochód budżetu Państwa. 3. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania, uiszczan

Art. 22. 1. Wyłączne prawo obejmuje również: 1) materiał ze zbioru oraz produkty wytworzone bezpośrednio z tego materiału, jeżeli hodowca nie miał możliwości wykonywania wyłącznego prawa w odniesieniu do materiału siewnego odmiany chronionej; 2) materiał siewny roślin ozdobnych i sadowniczych, jeżeli jest on ponownie używany w celach zarobkowych jako: a) materiał rozmnożenio

Art. 15222. 1. Od decyzji Urzędu Patentowego wydanej po rozpatrzeniu sprzeciwu stronom służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Przepisy art. 244-245, art. 248 i art. 249 stosuje się odpowiednio. 2. Nowe fakty i dowody mogą być powołane tylko jeżeli ich powołanie nie było wcześniej możliwe albo potrzeba ich powołania wynikła później. 3. (uchylony)

Art. 22. (pominięty)

<p>Sygn. akt I C 222/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</p> <p>Protokolant: Paula Kruszelnicka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>sprawy</p> <p>z

<p>Sygn. akt I C 222/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Rafał Wagner</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Górczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <strong> <!--

<p>Sygn. akt II C 93/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sylwia Urbańska</p> <p>Protokolant: Maciej Suwiński</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!--

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. I C 22/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni - I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Świst</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2024 r.

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 22/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/> </strong>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 22/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Małgorzata Wilińs

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 309/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSR Małgorzata Żelewska</p> <p>Protokolant: protokolant Adrianna Bochniak</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2024 r. w <span class="a

<p>VI Ns 22/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>02/02/2024</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w VI Wydziale Cywilnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący</strong>: sędzia Łukasz Mrozek</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- -->Skarbu Państwa – Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> </p> <p>przy