Art. 322*)Pominięto jako niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, stosownie do Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2001 r. (Monitor Polski Nr 10, poz. 160)..

Art. 22. 1. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego ma prawo do wynagrodzenia za korzystanie z tego wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego przez przedsiębiorcę, gdy prawo korzystania z niego bądź prawo do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji przysługuje przedsiębiorcy na podstawie art. 11 ust.

Art. 22-28. (pominięte)

Art. 2. Zwalczanie nieuczciwej konkurencji reguluje odrębna ustawa.

Art. 322. (pominięty)10)Jako niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 marca 2001 r. sygn. akt K. 24/2000 (M. P. poz. 160).

Art. 222. 1. Urząd Patentowy pobiera opłaty jednorazowe oraz opłaty okresowe w związku z ochroną wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych, topografii układów scalonych. 2. Opłaty, o których mowa w ust. 1, stanowią dochód budżetu Państwa. 3. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady ustalania, uiszczan

Art. 22. 1. Wyłączne prawo obejmuje również: 1) materiał ze zbioru oraz produkty wytworzone bezpośrednio z tego materiału, jeżeli hodowca nie miał możliwości wykonywania wyłącznego prawa w odniesieniu do materiału siewnego odmiany chronionej; 2) materiał siewny roślin ozdobnych i sadowniczych, jeżeli jest on ponownie używany w celach zarobkowych jako: a) materiał rozmnożenio

Art. 22. (pominięty)

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE

<p>Sygn. akt II C 93/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie – II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sylwia Urbańska</p> <p>Protokolant: Maciej Suwiński</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 roku w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!--

<p>Sygn. akt V ACa 322/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 października 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Grzegorz Stojek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 października 2024 r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">H. K.</s

<p>Sygn. akt I C 222/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Sopocie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Anna Olszewska-Kowalska</p> <p>Protokolant: Paula Kruszelnicka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2024 r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>sprawy</p> <p>z

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 22/20</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p>Sędzia SO Małgorzata Wilińs

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmW 22/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 maja 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów<br/> </strong>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <

<p>Sygnatura akt II S 22/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">W.</span>, 2 października 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SA Cezariusz Baćkowski (spr.)</p> <p>Sędziowie Sędzia SA Jerzy Skorupka</p> <p>Sędzia SA Artur Tomaszewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 października 2024

<p>Sygn. akt I C 222/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 26 lutego 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Rafał Wagner</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Górczak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie sprawy z powództwa <strong> <!--