Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Art. 23. (pominięty)

Art. 23. (pominięty)

Art. 23-27. (pominięte)

Art. 24-27. (pominięte)

Art. 23. § 1. Czynności prawnych w zakresie stosunku pracy dokonuje w imieniu zakładu pracy jego kierownik lub inny upoważniony do tego pracownik. § 2. Ilekroć w kodeksie jest mowa o kierowniku zakładu pracy, należy przez to rozumieć także innego pracownika upoważnionego do działania w określonym zakresie w imieniu zakładu.

Art. 23-27. (pominięte)6)Zamieszczone w obwieszczeniu.

Art. 23. (uchylony)

<p>Sygn. akt II K 23/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 stycznia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński</p> <p>Protokolant : st. sekr. sąd. Milena Biegniewska</p> <p>w obecności prokuratora Krzysztofa Szczesiaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 1, 16 i 25 październik

brak związania nieuwzględnionymi indywidualnie postanowieniach umowy

Zgodnie z art. 3531 k.c. strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego. Prawidłowa wykładnia umowy powinna - zgodnie z art. 65 § 2 k.c. - uwzględniać w pierwszym rzędzie badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy. Nie może jednak pomijać tekstu umo

Zgodnie z art. 225 k.c. w zw. z art. 224 § 2 k.c. i art. 230 k.c. posiadacz (samoistny oraz zależny) pozostający w złej wierze zobowiązany jest do zapłaty na rzecz właściciela wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Przy czym wysokość tego wynagrodzenia, jak powszechnie przyjmuje się, powinna odpowiadać stawkom rynkowym za korzystanie z danego rodzaju rzeczy w określonych warunkach przy uwzględnien

Przepis art. 23 ustawy o muzeach w związku z art. 24 ustawy z 1962 r. a następnie w związku z art. 35 ustawy z 2003 r., wykładane zgodnie z intencją ustawodawcy, celem tej regulacji i z uwzględnieniem konstytucyjnej rangi obowiązku ochrony dziedzictwa kulturowego, nakazują przyjąć, że przysługujące państwu ruchome zabytki archeologiczne zostały wyjęte z obrotu na podstawie art. 24 ustawy z 1962 r.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 23/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 czerwca 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym </strong>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant</strong> – sekr. sąd. Anna Rogojsza</

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 23/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>19 sierpnia 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska</p> <p>Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie

<p>II S 23/24;</p> <p>II S 24/24;</p> <p>II S 25/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 września 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>przewodniczący: SSA Jerzy Skorupka (sprawozdawca)</p> <p>sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski</p> <p> SSA Jarosław Mazurek</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. P.</span> (II S 2